I SA/Wa 1298/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Łukaszewska - Macioch po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z zażalenia Prokuratora Prokuratury [...] w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 października 2007 r. , sygn. akt I SA/Wa 1298/05 w przedmiocie wykładni uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 października 2005 r. sygn. akt I SA/Wa 1298/05 w sprawie ze skargi J. B. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] lipca 2001 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o przyznaniu prawa użytkowania wieczystego postanawia 1.uchylić pkt 1 postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 18 października 2007 r. , sygn. akt I SA/Wa 1298/05; 2.dokonać wykładni uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 października 2005 r. sygn. akt I SA/Wa 1298/05 w części przywołującej uzasadnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 kwietnia 2005 r. sygn. akt OSK 1241/04 przez wskazanie, co następuje: W uzasadnieniu wyroku z dnia 13 kwietnia 2005 r. sygn. akt OSK 1241/04 Naczelny Sąd Administracyjny uznał za zgodne z prawem stanowisko, że Wojewoda [...] nie był organem właściwym do rozpatrzenia odwołania J. B. od orzeczenia administracyjnego Prezydenta W. z dnia [...] lipca 1949 r., ponieważ w dacie wydania przez Wojewodę [...] decyzji nr [...] z dnia [...] sierpnia 1997 r. nie był organem wyższego stopnia w rozumieniu art. 17 kpa. Prezydent W. wydając w dniu [...] lipca 1949 r. orzeczenie administracyjne o odmowie przyznania prawa własności czasowej był bowiem organem administracji państwowej szczebla wojewódzkiego. Zatem decyzja wydana przez Wojewodę [...] w dniu [...] sierpnia 1997 r. była dotknięta wadą nieważności wskazaną w art. 156 § 1 kpa. Wyrok ten rzutował na rozstrzygnięcie w Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w przedmiocie skargi J. B. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] lipca 2001 r. nr [...] wydaną w wyniku rozpatrzenia odwołania Z. od decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w W. z dnia [...] listopada 1997 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdzając wyrokiem z dnia 14 października 2005 r. sygn. akt I SA/Wa 1298/05 nieważność decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2001 r. nr [...], choć nie wynikało to wprost z uzasadnienia wyroku, miał na względzie okoliczność, że na skutek prawomocnego stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 1997 r. decyzją Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] kwietnia 2002 r., z uwagi na skutek ex tunc tego rozstrzygnięcia, na powrót istniało w obrocie prawnym orzeczenie administracyjne Prezydenta W. z dnia [...] lipca 1949 r. W tej sytuacji decyzja Kierownika Urzędu Rejonowego w W. z dnia [...] listopada 1997 r. pozbawiona została bytu prawnego, gdyż nie było dopuszczalne orzekanie w sprawie, w której już istniało orzeczenie rozstrzygające w przedmiocie wniosku dekretowego. Tym samym niedopuszczalne, jako rażąco naruszające art. 138 § 1 pkt 3 kpa było orzekanie przez Wojewodę [...] w przedmiocie wniosku E. P. o przyznanie prawa własności czasowej. Wobec stwierdzenia przez Sąd nieważności tylko decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2001 r. pozostaje do wyeliminowania z obrotu prawnego decyzja Kierownika Urzędu Rejonowego w W. z dnia [...] listopada 1997 r., w drodze nadzwyczajnego wzruszenia tej decyzji z urzędu, z czym wiązałoby się ewent. cofnięcie odwołania przez Z. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w wyniku rozpatrzenia wniosku Wojewody Mazowieckiego z dnia 24 września 2007 r., postanowieniem z dnia 18 października 2007 r. sygn. akt I SA/WA 1298/05 postanowił: 1.dokonać wykładni uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 października 2005 r. sygn. akt sygn. akt I SA/Wa 1298/05, w części odnoszącej się do przywołanego w uzasadnieniu tegoż wyroku rozstrzygnięcia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 kwietnia 2005 r., sygn. akt OSK 1241/04, 2.odmówić wykładni uzasadnienia wyroku przez wskazanie organu właściwego do rozpoznania odwołania Z. w W. od decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w W. z dnia [...] listopada 1997 r. nr [...]. W dniu 5 listopada 2007 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęło zażalenie Prokuratora Prokuratury [...] w W. na punkt 1 ww. postanowienia. Prokurator Prokuratury [...] w W. zarzucił postanowieniu naruszenie art. 138 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) polegające na niezamieszczeniu w sentencji postanowienia w pkt 1 rozstrzygnięcia Sądu, przez brak określenia treści dokonanej wykładni części uzasadnienia wyroku, którego domagał się wnioskodawca. W związku z powyższym Prokurator Prokuratury [...] w W. wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Stosownie do treści art. 195 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postanowieniu lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. W ocenie Sądu, zażalenie Prokuratora Prokuratury [...] w W. na punkt 1 postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 października 2007 r. jest oczywiście uzasadnione. Nie ulega bowiem wątpliwości, iż stosownie do art. 138 w zw. z art. 166 powołanej ustawy sentencja postanowienia winna zawierać m.in. treść rozstrzygnięcia. W niniejszej sprawie, wobec częściowego uwzględnienia wniosku Wojewody Mazowieckiego, winna to być treść dokonanej wykładni. Sentencja zaskarżonego postanowienia takiego rozstrzygnięcia w punkcie 1 nie zawierała. Zatem zaskarżony punkt postanowienia należało uchylić i stosownie do art. 195 § sprawę objętą wnioskiem Wojewody Mazowieckiego z dnia 24 września 2007 r., w części odnoszącej się do przywołanego w wyroku rozstrzygnięcia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 kwietnia 2005 r. sygn. akt OSK 1241/04, rozpoznać na nowo. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdzając w wyroku z dnia 14 października 2005 r. nieważność decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] lipca 2001 r. nr [...] wskazał na związek podjętego rozstrzygnięcia z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego. Nie przedstawił natomiast pełnego wyjaśnienia tego związku, co mogło czynić uzasadnienie rozstrzygnięcia niezrozumiałym, tym bardziej, że wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego nie był publikowany. W tym stanie rzeczy stosownie do art. 158 powołanej ustawy Sąd postanowił uwzględnić wniosek Wojewody Mazowieckiego i dokonać stosownej wykładni uzasadnienia wyroku. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 158 oraz art. 195 § 2 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.