I SA/Wa 1301/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska Sędzia WSA Iwona Kosińska Protokolant Monika Chorzewska-Korczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi K. Z. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego oddala skargę. ISA/WA 1301/08 UZASADNIENIE Decyzją z dnia [...] lipca 2008 r. Nr [...], Wojewoda [...] po rozpatrzeniu odwołania K. Z., od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] grudnia 2007 r. Nr [...], umarzającej postępowanie w sprawie zwrotu nieruchomości położonej w W. przy ul. [...], oznaczonej jako działka ewidencyjna nr [...] z obrębu [...] o powierzchni [...] m2 – utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W toku postępowania administracyjnego ustalono następujący stan faktyczny: Organ I instancji w uzasadnieniu decyzji wskazał, że nieruchomość położona w W. przy ulicy [...] oznaczona jako dawna działka nr [...] o całkowitej powierzchni [...] m2 stanowiła zgodnie z aktem notarialnym z dnia 3 września 1942 r. Rep.[...] własność S. Z.. Część tej nieruchomości oznaczonej jako działka 2-cz o powierzchni [...] m2 zgodnie z uchwałą Nr [...] Prezydium Rady Narodowej w W. z dnia [...] listopada 1960 r. postanowiono wykupić od S. Z. w trybie art. 6 ustawy z dnia 12 marca 1958 roku o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości. Nabycie na rzecz Skarbu Państwa nastąpiło na mocy aktu notarialnego z powołaniem się na w/w uchwałę w dniu 20 czerwca 1961 roku Rep [...] z przeznaczeniem pod budowę lecznicy weterynaryjnej. Organ I instancji wskazał, że postanowieniem Sądu Rejonowego dla m. W. IV Wydział Cywilny z dnia [...] kwietnia 1984 r. Sygn. akt [...] spadek po S. Z. na mocy testamentu własnoręcznego z dnia 5 stycznia 1984 r. nabyła żona L. Z. w całości. Postanowieniem Sądu Rejonowego dla W. [...] II Wydział Cywilny z dnia [...] lipca 2004 r. Sygn. akt [...] spadek po L. Z. na podstawie testamentu otwartego i ogłoszonego 21 lipca 2004 r. nabył syn K. Z. w całości. Organ I instancji wskazał, że decyzją z dnia [...] marca 2007 roku Nr [...] Prezydent W. orzekł zwrot nieruchomości położonej w W. przy ul. [...] oznaczonej jako działka ewidencyjna nr [...] z obrębu [...] o powierzchni [...] m2 pochodzącą z księgi hipotecznej pod nazwą "[...]" na rzecz K. Z. i odmówił zwrotu pozostałej części nieruchomości położonej w W. przy ul. [...] oznaczonej jako działka ewidencyjna nr [...] z obrębu [...] o powierzchni [...] m2. Podniósł, że wobec nie zaskarżenia w/w decyzji, stała się ona ostateczna w dniu 23 kwietnia 2007 roku. Pismem z dnia 20 października 2007 r. K. Z., wystąpił o zwrot części wywłaszczonej nieruchomości położonej w W. przy ul. [...], oznaczonej jako działka nr [...] z obrębu [...] o powierzchni [...] m2 podnosząc, iż Prezydent W. wyżej powołaną decyzją błędnie odmówił zwrotu działki nr [...] o pow.[...] m2. Prezydent W. decyzją z dnia [...] grudnia 2007 r. orzekł o umorzeniu postępowania w sprawie zwrotu nieruchomości położonej w W. przy ulicy [...], oznaczonej jako działka ewidencyjna nr [...] z obrębu [...] o powierzchni [...] m2 z uwagi na fakt, iż sprawa zwrotu wywłaszczonej nieruchomości rozstrzygnięta została ostateczną decyzją Prezydenta W. z dnia [...] marca 2007 r. Organ I instancji podniósł, że w związku z powyższym roszczenia K. Z. dotyczące zwrotu nieruchomości położonej w W. przy ul. [...] oznaczonej jako działka ewidencyjna nr [...] z obrębu [...] o powierzchni [...] m2, są bezprzedmiotowe gdyż sprawa zwrotu w/w nieruchomości na rzecz K. Z. została ostatecznie zakończona decyzją Prezydenta W. z dnia [...] marca 2007 r., która znajduje się w obrocie prawnym. Odwołanie od decyzji Prezydenta m. st. Warszawy z dnia [...] grudnia 2007 r. wniósł K. Z. zarzucając zaskarżonej decyzji błędne przyjęcie, iż niniejsza sprawa została rozstrzygnięta we wcześniejszym postępowaniu administracyjnym. Decyzją z dnia [...] lipca 2008 r. Nr [...], Wojewoda [...] po rozpatrzeniu odwołania K. Z. – utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję, uznając zarzuty odwołania za bezprzedmiotowe oraz zasadność rozstrzygnięcia organu I instancji. Skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2008 r. Nr [...], do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł K. Z. Wnosił o uchylenie zaskarżonej decyzji. Wskazał, że zostały naruszone art. 9 kpa, 107 § 3 kpa oraz art. 21 Konstytucji RP. Wojewoda [...] w odpowiedzi na skargę wnosił o jej oddalenie podtrzymując w całości argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie. Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie (art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Sąd uwzględnia skargę i uchyla zaskarżoną decyzję lub postanowienie, stwierdza nieważność lub wydanie z naruszeniem prawa tego rozstrzygnięcia jedynie wówczas, gdy uzna, że w sprawie istnieją przesłanki określone w art. 145 § 1 powołanej ustawy. W myśl art. 110 k.p.a. organ administracji publicznej, który wydał decyzję jest nią związany od chwili jej doręczenia lub ogłoszenia. Decyzją z dnia [...] marca 2007 roku Nr [...] Prezydent W. orzekł zwrot nieruchomości położonej w W. przy ul. [...] oznaczonej jako działka ewidencyjna nr [...] z obrębu [...] o powierzchni [...] m2 pochodzącą z księgi hipotecznej pod nazwą "[...]" na rzecz K. Z. i odmówił zwrotu pozostałej części nieruchomości położonej w W. przy ul. [...] oznaczonej jako działka ewidencyjna nr [...] z obrębu [...] o powierzchni [...] m2. Wobec nie zaskarżenia w/w decyzji, stała się ona ostateczna w dniu 23 kwietnia 2007 r. Powołana decyzja wydana została na skutek wniosku K. Z. z dnia 27 sierpnia 1999 r. o zwrot całej wywłaszczonej nieruchomości. W doktrynie uważa się, że bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego oznacza, iż brak jest któregoś z elementów materialnego stosunku prawnego, a wobec tego nie można wydać decyzji załatwiającej sprawę przez rozstrzygnięcie jej co do istoty. Ogólnie mówiąc, przesłanki bezprzedmiotowości mogą mieć charakter przedmiotowy lub podmiotowy albo wynikają z braku podstawy prawnej. W sprawie niniejszej organ administracji publicznej słusznie uznał, że zachodzi bezprzedmiotowość postępowania, albowiem postępowanie z wniosku skażanego w przedmiocie zwrotu nieruchomości stanowiącej działkę nr [...] z obrębu [...] o powierzchni [...] m2 zostało wcześniej zakończone decyzją Prezydenta W. odmawiającą zwrotu w/w działki gruntu. Prezydent W. odmówił zwrotu działki nr [...] decyzją z dnia [...] marca 2007 r. Nr [...] z przyczyn merytorycznych, co wynika z uzasadnia tej decyzji. Wskazał, że przedmiotowa działka zabudowana jest lecznicą weterynaryjną zgodnie z pozwoleniem na budowę z dnia [...] czerwca 1967 r. Bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego oznacza brak przedmiotu postępowania, a tym przedmiotem jest konkretna sprawa. Jak już wskazano powyżej, Prezydent W. wydał merytoryczne rozstrzygnięcie odnośnie działki [...] z obrębu [...], o powierzchni [...] m2., a zatem organ administracji publicznej słusznie uznał, ze postępowanie z ponownego wniosku skarżącego z dnia 20 października 2007 o zwrot tej samej działki nr [...] jest bezprzedmiotowe, albowiem sprawa zwrotu w/w działki gruntu została ostatecznie rozstrzygnięta decyzją Prezydenta W., która to decyzja znajduje się w obrocie prawnym. W sprawie z wniosku skarżącego z dnia 20 października 2007 r. nie istnieje faktyczny przedmiot do rozpatrzenia sprawy, gdyż sprawa o zwrot działki nr [...] została załatwiona wcześniej w drodze decyzji administracyjnej. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), Sąd orzekł jak w sentencji.