I SA/Wa 1314/06
WyrokWSA w Warszawie2006-11-20
Skład orzekający: Marek Stojanowski, Anna Lech, Przemysław Żmich
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy decyzje organów pomocy społecznej odmawiające przyznania specjalnego zasiłku celowego, wydane bez szczegółowego uzasadnienia dotyczącego możliwości finansowych organu i rozdysponowanych środków, naruszają prawo?Ratio decidendi
Decyzje organów pomocy społecznej odmawiające przyznania specjalnego zasiłku celowego, wydane bez szczegółowego uzasadnienia dotyczącego możliwości finansowych organu, rozdysponowanych środków oraz potrzeb innych beneficjentów, są nadmiernie dowolne i naruszają prawo. Brak takich ustaleń uniemożliwia kontrolę prawidłowości decyzji i stanowi naruszenie przepisów o postępowaniu administracyjnym, w szczególności dotyczących obowiązku wszechstronnego zbadania sprawy i wyczerpującego zebrania materiału dowodowego.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi T. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta W. o odmowie przyznania specjalnego zasiłku celowego na dożywianie dla skarżącej i jej syna. Skarżąca podniosła, że jej trudna sytuacja materialna i odmowy przyznania zasiłku pozbawiają ją i syna niezbędnych posiłków, co zagraża ich zdrowiu. Organy administracji odmówiły przyznania zasiłku, wskazując na przyznaną już pomoc w formie talonów i inne formy wsparcia, a także na uznaniowy charakter świadczenia i ograniczone środki finansowe.Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta W. i stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Stojanowski Sędziowie NSA Anna Lech (spr.) asesor WSA Przemysław Żmich Protokolant Irena Wronka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 listopada 2006 r. sprawy ze skargi T. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Prezydenta W. z dnia [...] maja 2006 r., nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] lipca 2006 r., nr [...] utrzymało w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] maja 2006 r., nr [...] o odmowie przyznania T. G. specjalnego zasiłku celowego w miesiącu czerwcu 2006 r. z przeznaczeniem na [...] dla niej i syna.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wskazało, że Prezydent W. decyzją z dnia [...] maja 2006 r. odmówił T. G. przyznania świadczenia w formie specjalnego zasiłku celowego w miesiącu czerwcu 2006 r. na [...] dla wnioskującej i jej syna.
Odwołanie od powyższej decyzji złożyła T. G.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. rozpoznając odwołanie stwierdziło, że nie zasługuje ono na uwzględnienie.
Organ odwoławczy podkreślił, że stosownie do treści art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593 ze zm.) prawo do świadczeń z pomocy społecznej przysługuje osobom i rodzinom, które spełniają kryterium dochodowe, określone w tej normie przy jednoczesnym wystąpieniu co najmniej jednej z okoliczności wymienionych w art. 7 pkt 1-15. Muszą zatem wystąpić łącznie dwie wymienione w tej normie przesłanki, by mieć prawo do ubiegania się o świadczenia pieniężne z pomocy społecznej, tj. dochód na osobę w rodzinie nie może przekraczać wielkości ustawowej określonej w art. 8 ust. 1 powołanej ustawy przy jednoczesnym wystąpieniu przynajmniej jednej z okoliczności, o których mowa w art. 7 pkt 1-15.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. zaznaczyło, że sam fakt spełnienia warunków przewidzianych ustawą o pomocy społecznej nie oznacza jeszcze - poza świadczeniami przysługującymi na podstawie przepisów ustawy obligatoryjnie – automatycznego przyznania osobie zainteresowanej świadczenia pieniężnego z pomocy społecznej, czy też obowiązku organu w przypadku przyznania świadczenia, ustalenia go w rozmiarze adekwatnym do potrzeb osoby zainteresowanej.
Decyduje o tym całokształt okoliczności sprawy, a przede wszystkim rozmiar środków finansowych, jakimi na ten cel dysponuje właściwy miejscowo organ pomocy społecznej oraz ilość osób do uzyskania tej pomocy uprawnionych. Może bowiem zaistnieć taka sytuacja, że z uwagi na szczupłość posiadanych środków przeznaczonych na świadczenia pieniężne z pomocy społecznej, przy jednoczesnej dużej liczbie osób ubiegających się o przyznanie pomocy finansowej, organ pomocy społecznej nie będzie miał możliwości uwzględnienia żądań nawet tych osób, które spełniają kryteria ustawowe, czy też przyznania świadczenia w odpowiedniej wysokości satysfakcjonującej wnioskodawcę.
Organ odwoławczy wskazał, że w dniu 9 maja 2006 r. T. G. zwróciła się z wnioskiem o przyznanie pomocy finansowej na zaspokojenie potrzeb rodziny, tj. jej i syna.
Decyzją z dnia [...] maja 2006 r., nr [...] Prezydent W. odmówił wnioskodawczyni przyznania specjalnego zasiłku celowego w miesiącu czerwcu 2006 r. na dożywianie jej i syna w wysokości [...] zł.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. zaznaczyło, że z okoliczności sprawy wynika, iż skarżąca z synem objęta jest stałą opieką organu pierwszej instancji. W miesiącu czerwcu 2006 r. skarżąca otrzymała zasiłek celowy specjalny w kwocie [...] zł. Ponadto w czerwcu 2006 r. T. G. korzystała nadal z pomocy w formie bezpłatnego talonu do baru "[...]", przyznanej decyzją z dnia [...] grudnia 2005 r. na okres od 1 stycznia 2006 r. do 30 czerwca 2006 r. Wartość pojedynczego odcinak z talonu wynosi 7,50 zł. Również syn skarżącej otrzymał talon do baru na okres od 1 kwietnia 2006 r. do 30 czerwca 2006 r. W czerwcu 2006 r. wartość talonów dla skarżącej i jej syna wyniosła łącznie 450 zł. Jest to zatem kwota o jaką skarżąca zwróciła się we wniosku z dnia 9 maja 2006 r. i jaką otrzymuje ona co miesiąc, chociaż pomoc ta ma charakter niematerialny.
Organ odwoławczy podkreślił, że organ pierwszej instancji podtrzymał ponadto propozycję korzystania przez syna skarżącej z posiłków w stołówce szkolnej i zobowiązał się do regulowania opłaty za wykorzystane posiłki, po zgłoszeniu powyższej sprawy przez pedagoga szkolnego oraz po wyrażeniu zgody przez skarżącą na taka formę pomocy.
Z akt sprawy wynika, że w poprzednich miesiącach skarżąca otrzymywała również pomoc w postaci zasiłków celowych i celowych specjalnych oraz zwrotnych.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. zaznaczyło, że pomoc w formie zasiłku celowego ma charakter fakultatywny i nie jest możliwe spełnienie wszystkich żądań i oczekiwań skarżącej, choćby jej zdaniem najbardziej słusznych. Organ pierwszej instancji ma wielu podopiecznych, których potrzeby są również pilne i ważne. Wydając decyzję odmawiająca przyznania specjalnego zasiłku celowego na [...] dla skarżącej i jej syna kierowano się uznaniem opartym na realizowanych zadaniach i posiadanych funduszach na cele pomocowe.
Organ odwoławczy podkreślił, że ośrodki pomocy społecznej zachowują znaczny zakres swobody zarówno w ocenie warunków bytowych osób ubiegających się o pomoc, jak i w ocenie okoliczności sprawy, a także korzystają ze znacznego zakresu swobody w wyborze właściwego rozstrzygnięcia. Dzięki temu stwarza się możliwość dokonywania właściwych wyborów, ale tym samym nie każdy potrzebujący w każdym czasie może uzyskać spełnienie oczekiwań ze względu na ograniczone fundusze jakimi dysponują ośrodki pomocy społecznej.
Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła T. G..
W uzasadnieniu skargi skarżąca wskazała swoją trudną sytuację materialną oraz podniosła, że częste odmowy przyznania zasiłku na dożywianie powodują m.in., że jej syn pozbawiony jest "całodziennych, niezbędnych posiłków i przekąsek, ze względu na rozwój fizjologiczny związany z dorastaniem". Z kolei skarżąca pozbawiona jest "wymaganych przez gastrologa 5 - 6 posiłków dziennie". W konsekwencji zagraża to zdrowiu syna i pogłębia schorzenia skarżącej.
T. G. zaznaczyła, że przyznane talony na ciepłe posiłki odpowiadają ich cenie - 7, 50 zł i są bardzo skromne. Wskazała ponadto, że propozycja organu, aby jej syn korzystał z posiłków szkolnych i zobowiązanie ośrodka pomocy społecznej do regulowania opłat za wykorzystane obiady są "fałszywe i prowokacyjne".
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wnosiło o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zaprezentowane w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości, przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Sąd w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję z punktu widzenia jej zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania tej decyzji. Ponadto sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
W ocenie sądu skarga jest uzasadniona, gdyż zarówno zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2006 r., nr [...], jak i poprzedzająca ją decyzja Prezydenta W. z dnia [...] maja 2006 r., nr [...] naruszają prawo w stopniu uzasadniającym ich uchylenie.
Na wstępie podkreślić należy, że rodzaje świadczeń z pomocy społecznej oraz zasady i tryb ich udzielania reguluje ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593 ze zm.).
Stosownie do treści art. 8 ust. 1 pkt 2 tej ustawy prawo do świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej, z zastrzeżeniem art. 40, 41, 78 i 91, przysługuje osobie w rodzinie, w której dochód na osobę nie przekracza kwoty 316 zł, zwanej dalej "kryterium dochodowym na osobę w rodzinie".
Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, że skarżąca ma na utrzymaniu małoletniego syna oraz że miesięczny dochód tej dwuosobowej rodziny wynosi [...] zł. Nie ulega zatem wątpliwości, że wskazany dochód przekracza wysokość kryterium dochodowego określonego w art. 8 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej, tj. 632 zł.
Zaznaczyć trzeba, że w sytuacji przekroczenia kryterium dochodowego na osobę w rodzinie ustawodawca, w art. 41 powołanej ustawy o pomocy społecznej, przewidział przyznanie, w szczególnie uzasadnionych przypadkach, osobie albo rodzinie o dochodach przekraczających kryterium dochodowe: 1) specjalnego zasiłku celowego w wysokości nieprzekraczającej odpowiednio kryterium dochodowego osoby samotnie gospodarującej lub rodziny, który nie podlega zwrotowi; 2) zasiłku okresowego, zasiłku celowego lub pomocy rzeczowej, pod warunkiem zwrotu części lub całości kwoty zasiłku lub wydatków na pomoc rzeczową.
Z treści powołanego art. 41 ustawy o pomocy społecznej wynika, że świadczenia na podstawie tego przepisu przyznawane są w ramach uznania administracyjnego. Wprawdzie nie są to świadczenia obowiązkowe, ale też przyznanie tych świadczeń nie może być dowolne. Wydając decyzję o charakterze uznaniowym organy administracji publicznej związane są przepisami kodeksu postępowania administracyjnego, w szczególności art. 7 kpa, art. 77 § 1 kpa i art. 80 kpa, jak również przepisami ustawy o pomocy społecznej.
Podkreślić należy, że zgodnie z art. 7 kpa organy administracji publicznej powinny dążyć do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli. Powołany przepis nakłada na organy administracji publicznej obowiązek wszechstronnego zbadania sprawy, zarówno pod względem okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, jak i stosowania norm prawa materialnego. W myśl natomiast art. 77 § 1 kpa organ administracji publicznej jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy. Z kolei art. 80 kpa stanowi, że organ administracji publicznej ocenia na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona.
Stosownie do treści art. 106 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej przyznanie świadczeń z pomocy społecznej następuje w drodze decyzji administracyjnej. Decyzja ta powinna zaś odpowiadać wymogom określonym w art. 107 kpa. W przypadku wydawania decyzji w ramach uznania administracyjnego, do których należy zaliczyć decyzję wydaną w niniejszej sprawie, organy administracji publicznej mają obowiązek szczególnej dbałości o prawidłowe i wyczerpujące uzasadnienie rozstrzygnięcia.
Zgodnie z treścią art. 3 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej rodzaj, forma i rozmiar świadczenia powinny być odpowiednie do okoliczności uzasadniających udzielenie pomocy. Potrzeby osób i rodzin korzystających z pomocy powinny zostać uwzględnione, jeżeli odpowiadają celom i mieszczą się w możliwościach pomocy społecznej.
W rozpoznawanej sprawie ani uzasadnienie zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., ani też uzasadnienie poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji nie zawierają żadnych ustaleń dotyczących możliwości finansowych Ośrodka Pomocy Społecznej W. Orzekające w sprawie organy ograniczyły się w zasadzie do ogólnego przedstawienia zasad jakimi kierują się organy pomocy społecznej rozpoznając wnioski o przyznanie świadczeń z pomocy społecznej oraz do wskazania jakiego rodzaju i w jakiej wysokości pomoc przyznana już została skarżącej i jej małoletniemu synowi.
Zdaniem sądu organy administracji publicznej orzekające w sprawach przyznania bądź odmowy przyznania pomocy społecznej winny w uzasadnieniu podać konkretnie wysokość kwoty, jaką dysponowały na udzielenie danego rodzaju pomocy, jaka kwota została już rozdysponowana i na jakiego rodzaju potrzeby oraz w jakiej wysokości były przyznawane przeciętne świadczenia.
Z uwagi na fakt, że uzasadnienie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji nie obejmowało tego rodzaju danych sąd uznał, że decyzje te muszą być zakwalifikowane jako nadmiernie dowolne, a zatem przekraczające granice uznania administracyjnego.
Rozpoznając sprawę w przedmiocie przyznania świadczenia z pomocy społecznej, w tym m.in. specjalnego zasiłku celowego, organ administracji publicznej powinien wykazać, jakie miał przyznane środki na pomoc społeczną, w tym na zasiłki celowe specjalne i jak nimi rozdysponował. Ocenę możliwości finansowych gminy należy też odnieść do konieczności zaspokojenia potrzeb innych osób korzystających z pomocy społecznej.
W ocenie sądu brak takich danych uniemożliwia kontrolę prawidłowości podjętych w sprawie decyzji i stanowi naruszenie prawa, tj. art. 7 kpa, art. 77 § 1 kpa, art. 80 kpa i art. 107 § 3 kpa, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c i art. 152 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło