I SA/Wa 1332/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Lenart Sędziowie WSA Daniela Kozłowska (spr.) WSA Maria Tarnowska Protokolant Jolanta Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 stycznia 2009 r. sprawy ze skargi Ochotniczej Straży Pożarnej w B. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] października 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania oddala skargę. Wojewoda [...] decyzją z [...] czerwca 2006 r. nr [...] po rozpatrzeniu wniosku Ochotniczej Straży Pożarnej w B. odmówił wznowienia postępowania zakończonego decyzją Wojewody [...] z dnia [...] maja 2004 r. nr [...] orzekającą o nieodpłatnym przekazaniu na rzecz Województwa [...] własności mienia Skarbu Państwa, w skład którego wchodzi zabudowana nieruchomość położona w B. przy ul. [...], oznaczona jako działki nr [...], [...], [...], [...], [...], [...] i [...] o łącznej powierzchni [...] ha, stanowiącą siedzibę [...] Centrum Ratownictwa Medycznego i Transportu Sanitarnego w K. W uzasadnieniu decyzji Wojewoda wskazał, że wszczęcie postępowania w sprawie wznowienia postępowania może nastąpić na wniosek strony. Zgodnie z art. 28 k.p.a. stroną jest każdy czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organy ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. W niniejszej sprawie nie ma podstaw do wznowienia postępowania na wniosek Ochotniczej Straży Pożarnej w B., która w zakończonym postępowaniu administracyjnym nie posiadała przymiotu strony. Wnioskodawca nie jest bowiem państwową osobą prawną, która posiada we władaniu mienie Skarbu Państwa służące do realizacji zadań własnych województwa - art. 49 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1590 ze zm.). Wnioskodawca nie udokumentował też swoich praw rzeczowych do przedmiotowej nieruchomości a tym samym interesu prawnego do żądania weryfikacji decyzji. Po rozpatrzeniu odwołania Ochotniczej Straży Pożarnej w B. Minister Skarbu Państwa decyzją z [...] października 2006 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2006 r. Minister wskazał, że w sprawie nie nastąpiło naruszenie prawa, gdyż decyzja z dnia [...] maja 2004 r. wydana została w oparciu o art. 49 ustawy o samorządzie województwa. W świetle tego przepisu adresatem normy jest państwowa osoba prawna, która posiada we władaniu mienie Skarbu Państwa służące realizacji zadań własnych województwa. Tylko przepis prawa materialnego stanowi podstawę interesu prawnego i stwarza dla określonego podmiotu legitymację procesową strony. Ochotnicza Straż Pożarna w B. nie może być traktowana jako strona postępowania w rozumieniu art. 28 k.p.a. Komunalizacja dotyczy wyłącznie prawa własności. Podmioty praw obciążających komunalizowaną nieruchomość nie mogą co do zasady być uznane za strony takiego postępowania, bowiem nie dotyczy ono bezpośrednio ich praw lub obowiązków. Wnioskodawca jest jedynie posiadaczem skomunalizowanej nieruchomości, a zatem decyzja z dnia [...] maj 2004 r. nie narusza w żaden sposób jej praw. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ochotnicza Straż Pożarna w B. wniosła o uchylenie decyzji Ministra Skarbu Państwa z [...] października 2006 r. i poprzedzającej ją decyzji Wojewody [...] z [...] czerwca 2006 r. Skarżąca podniosła, że tylko część nieruchomości stanowiła i stanowi siedzibę [...] Centrum Ratownictwa Medycznego i Transportu Sanitarnego. Z posiadania tego Centrum wyłączony został jeden boks garażowy będący w użytkowaniu skarżącej wraz ze służebnością przejścia w celu korzystania z niego. Z umowy użyczenia z 26 sierpnia 2003 r. wynika, że tylko część nieruchomości stanowiła siedzibę Centrum. Nie dostrzegł tego Wojewoda [...]. Skarżąca jest stroną w postępowaniu co do części przekazanej Województwu [...] nieruchomości. Odpowiadając na skargę Minister Skarbu Państwa wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Skarga jako niezasadna podlegała oddaleniu. Orzekające w sprawie organy prawidłowo ustaliły, że skarżący nie jest stroną postępowania zakończonego decyzją Wojewody [...] z dnia [...] maja 2004 r. w przedmiocie komunalizacji. Skarżącej nie przysługiwało prawo, które na skutek tej decyzji zostało naruszone. Zgodnie z art. 147 k.p.a. wznowienie postępowania następuje z urzędu lub na żądanie strony. W postępowaniu w sprawie wznowienia postępowania mamy do czynienia z tą samą stroną co w postępowaniu zwykłym. Legitymację zatem do złożenia podania o wznowienie postępowania ma każda jednostka, która twierdzi, że decyzja dotyczy jej interesu prawnego lub obowiązku. Zgodnie z art. 149 § 3 k.p.a. odmowa wznowienia postępowania następuje po ustaleniu, że wznowienie jest niedopuszczalne z przyczyn przedmiotowych lub podmiotowych. Niedopuszczalność wznowienia postępowania z przyczyn podmiotowych ma miejsce wówczas, gdy żądanie wszczęcia postępowania złoży podmiot, który nie był stroną postępowania. W tej sprawie prawidłowo ustalono, że skarżąca nie była stroną postępowania komunalizacyjnego, nie mogła więc też żądać wznowienia postępowania w tej sprawie. Z tych względów Sąd orzekł jak wyroku na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).