I SA/Wa 1340/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Lenart (spr.) po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi I. S. i E. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia 10 sierpnia 2016 r. I. S. i E. S. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej. Następnie pismem z dnia 9 marca 2017 r. skarżący złożyli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu podnieśli, że brak wstrzymania wiąże się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wyjaśnili, że nie posiadają środków finansowych w celu wykonania decyzji. Spowodowane jest to faktem, że zakład pracy, w którym pracują nie zapłacił im już od kilku miesięcy wynagrodzenia za pracę. Ponadto każdego miesiąca spłacają każdego miesiąca odsetki od kredytów, które dodatkowo zaciągnęli we wrześniu, październiku, listopadzie i grudniu br. Skarżący podnieśli ponadto, że mają na utrzymaniu dwoje niepełnoletnich dzieci. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) - powoływana dalej jako "ppsa", sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z treści powyższego przepisu wynika, że podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji jest istniejące realne niebezpieczeństwo zaistnienia takiej szkody (majątkowej, a także niemajątkowej), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Celem omawianej instytucji jest zatem ochrona strony przed wystąpieniem nieodwracalnych skutków lub znacznej szkody przed zbadaniem przez sąd administracyjny legalności zaskarżonego aktu. Badając całokształt okoliczności sprawy uznać należało, że zawarty w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] utrzymującej w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej w wysokości [...] zł. zasługiwał na uwzględnienie. Zdaniem Sądu skarżący w sposób dostateczny udowodnili, że wykonanie zaskarżonej decyzji niesie za sobą trudne do odwrócenia skutki. W sytuacji bowiem gdy ich sytuacja finansowa nie jest stabilna z uwagi na brak wypłacanych wynagrodzeń przez pracodawcę, konieczność uiszczenia kwoty w ww. wysokości niosła by za sobą ryzyko wyrządzenia znacznej szkody w sytuacji gdyby okazało się że decyzja ta jest wadliwa. Zasadnym zatem było wstrzymanie jej wykonania do czasu skontrolowania jej prawidłowości przez Sąd. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w postanowieniu.