I SA/Wa 1342/16

PostanowienieWSA w Warszawie2017-01-18

Skład orzekający: Emilia Lewandowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na działalność organu samorządu terytorialnego, która nie dotyczy konkretnej decyzji, postanowienia lub innego aktu lub czynności podlegającego kontroli sądu administracyjnego, podlega kognicji sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Skarga na działalność organu samorządu terytorialnego, która nie precyzuje, jakiej konkretnej decyzji, postanowienia lub innego aktu lub czynności podlegającego kontroli sądu administracyjnego dotyczy, jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Sądy administracyjne sprawują kontrolę jedynie nad aktami i czynnościami enumeratywnie wymienionymi w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
Skarżący K. G. wniósł skargę na działalność Rady Miejskiej w G., domagając się nałożenia kary finansowej na organ i odszkodowania. Sąd wezwał skarżącego do sprecyzowania, jakiej decyzji lub innego aktu dotyczy skarga. Skarżący nie udzielił odpowiedzi na wezwanie. W konsekwencji sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Emilia Lewandowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. G. na działalność Rady Miejskiej w G. postanawia: odrzucić skargę. K. G. (dalej: skarżący) pismem z dnia 22 stycznia 2016 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na działalność Rady Miejskiej w G. wraz z wnioskiem o nałożenie kary finansowej na organ i odszkodowanie. Pismem z dnia 25 listopada 2016 r. Sekretariat Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał skarżącego do wskazania jakiej decyzji lub jakiego innego aktu dotyczy jego skarga. W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący nie sprecyzował jakiej decyzji lub jakiego innego aktu dotyczy jego skarga. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić, bowiem nie podlega ona kognicji sądów administracyjnych. Przede wszystkim wskazać należy, że Sąd administracyjny rozpoznając skargę, w pierwszej kolejności bada, czy zaskarżony akt lub czynność organu administracji publicznej podlega kontroli tego sądu. Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został zaś określony w art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 1066) zgodnie, z którym sądy administracyjne w zakresie swojej właściwości sprawują kontrolę pod względem legalności, to jest zgodności z prawem, działań lub zaniechań organów administracji publicznej. Kontrola działalności administracji publicznej, sprawowana przez sądy administracyjne, ma charakter ograniczony, co oznacza, że objęte są nią jedynie działania administracyjne wskazane w ustawie. Szczegółowy katalog spraw objętych właściwością rzeczową sądów administracyjnych zawarty jest w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2016 r. poz. 718 ze zm.) – powoływana dalej jako "ppsa". Z treści tego przepisu wynika, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej poprzez orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. W ocenie Sądu niniejsza sprawa, zainicjowana skargą K. G. na działalność Rady Miejskiej w G., nie mieści się we wskazanym wyżej katalogu aktów i czynności poddanych kognicji sądu administracyjnego. W świetle powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ppsa, Sąd orzekł jak w postanowieniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło