I SA/Wa 1345/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Asesor WSA - Mirosław Gdesz po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym skargi J. i L. C. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 lutego 2001 r. sygn. akt I SA 2539/99 w sprawie ze skargi J. C. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 1999 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu wywłaszczonych nieruchomości postanawia: - odrzucić skargę - Wyrokiem z dnia 13 lutego 2001 r. sygn. akt I SA 2539/99 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. C. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 1999 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu wywłaszczonych nieruchomości. W dniu 19 lipca 2005 r. J. i L. C. wnieśli skargę o wznowienie postępowania zakończonego powołanym wyrokiem. W skardze o wznowienie wskazali, że Sąd w powołanym wyroku nie zapisał, iż prawo nakazuje zwrot wieczystego użytkowania po upływie 99 lat, dlatego wnoszą o wznowienie postępowania "wraz z zapisem o gwarancji zwrotu naszej nieruchomości". Dodatkowo poinformowali, iż złożyli skargę do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka "o pomoc w rozwikłaniu sporu o naszą własność" Pismem z dnia 26 lipca 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał skarżących do usunięcia braków formalnych skargi poprzez przedłożenie 6 egzemplarzy skargi, wskazanie podstawy wznowienia i jej uzasadnienie wraz z określeniem żądania skargi oraz przytoczenie okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi o wznowienie. W odpowiedzi pismem z dnia 2 sierpnia 2005 r. skarżący wskazali, że ich skarga ma na celu otrzymanie potwierdzenia gwarancji zwrotu nieruchomości i jednocześnie wnieśli o zmianę zaskarżonego orzeczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Stosownie do art. 103 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271), w sprawie o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego wydanym przed dniem 1 stycznia 2004 r. orzeka właściwy wojewódzki sąd administracyjny na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z tym dla oceny skargi o wznowienie postępowania w sprawie oceny decyzji Wojewody [...] stosownie do treści art. 13 ust. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm., dalej powoływana jako ppsa) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Zgodnie z art. 271-273 ppsa wznowienie postępowania może nastąpić wyłącznie z powodów enumeratywnie wskazanych w tych przepisach. Przy czym zgodnie z art. 279 ppsa skarga o wznowienie postępowania powinna zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. Ponadto zgodnie z art. 277 ppsa skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą wznowienia jest pozbawienie strony możności działania lub braku należytej jej reprezentacji - od dnia, w którym strona lub jej przedstawiciel ustawowy dowiedzieli się o orzeczeniu wydanym przez sąd. Skarga J. i L. C. nie czyni zadość tym wymogom, w szczególności skarżący nie powołali się na żadną z ustawowych przesłanek dopuszczalności wznowienia postępowania. W związku z tym, należy uznać że nie została spełniona przesłanka dopuszczalności wznowienia postępowania. Już z tego względu skarga jest niedopuszczalna. Dodatkowo wskazać należy że strona wskazuje jako przyczynę wznowienia okoliczność, o której dowiedziała się najpóźniej w dniu doręczenia wyroku tj. w dniu 10 kwietnia 2001 r., a więc skarga o wznowienie z dnia 19 lipca 2005 r. została złożona z przekroczeniem terminu określonego w art. 277 ppsa. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 280 ppsa, postanowiono jak w sentencji.