I SA/Wa 135/14

PostanowienieWSA w Warszawie2014-11-27

Skład orzekający: Lucyna Picho

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy referendarz sądowy jest właściwy do orzekania o przyznaniu wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu w postępowaniu przed sądem administracyjnym?
Ratio decidendi
Referendarz sądowy jest właściwy do orzekania o przyznaniu wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu w postępowaniu przed sądem administracyjnym na podstawie art. 258 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przepis ten stanowi, że referendarz sądowy wykonuje zadania administracyjne sądu, w tym wydaje postanowienia w sprawach przyznawania wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną.
Stan faktyczny
Referendarz sądowy WSA w Warszawie rozpoznał wniosek radcy prawnego D. A. o przyznanie wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu w sprawie ze skargi Z. B. na decyzję SKO. Radca prawny został wyznaczony pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego i złożył wniosek o zasądzenie kosztów, oświadczając, że nie zostały one uiszczone przez skarżącego. Wniosek zawierał również oświadczenie o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej.
Rozstrzygnięcie
Przyznano ze środków budżetowych WSA w Warszawie na rzecz radcy prawnego D. A. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 295,20 zł, w tym 55,20 zł tytułem 23% podatku od towarów i usług.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Lucyna Picho Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego D. A. o przyznanie wynagrodzenia za udzieloną pomoc prawną z urzędu w sprawie ze skargi Z. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] p o s t a n a w i a przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego D. A. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100), w tym tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych. W następstwie postanowienia wydanego przez referendarza sądowego z dnia 2 czerwca 2014 r., (k-62) radca prawny D. A. została wyznaczona pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego. Skutkiem powyższego pełnomocnik skierowała do Sądu wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej (k – 95) informując, że koszty te nie zostały uiszczone przez skarżącego ani w całości ani w części. W tym stanie sprawy stwierdzono, co następuje: Podstawą rozpatrzenia wniosku jest art. 250 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) stanowiący, iż wyznaczony radca prawny otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności radców prawnych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.). W myśl § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c powołanego rozporządzenia stawki minimalne w postępowaniu administracyjnym w pierwszej instancji w innej sprawie wynoszą 240 zł. W myśl zaś § 2 ust. 3 tego rozporządzenia opłaty za czynności radcy prawnego ustanowionego z urzędu podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. Ponadto stosownie do § 16 rozporządzenia wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. Z akt sprawy wynika, że wyznaczony pełnomocnik reprezentował skarżącego na etapie postępowania prowadzonego w drugiej instancji (został ustanowiony po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 kwietnia 2014 r., (k- 37). Na tym etapie postępowania pełnomocnik skarżącego sporządziła opnié o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Wniosek o przyznanie wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu zawiera ponadto oświadczenie, o którym mowa w § 20 rozporządzenia z dnia 28 września 2002 r. Mając powyższe na uwadze w oparciu o powołane wyżej przepisy oraz art. 258 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowiono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło