I SA/Wa 1357/19

PostanowienieWSA w Warszawie2020-02-18

Skład orzekający: Przemysław Żmich

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona po terminie, z uwagi na wadliwe doręczenie postanowienia organu, podlega odrzuceniu?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli została wniesiona po upływie terminu, nawet jeśli doręczenie rozstrzygnięcia organu było wadliwe. W przypadku wadliwego doręczenia, termin na wniesienie skargi biegnie od dnia, w którym mogła ją wnieść inna strona postępowania, której doręczono prawidłowo.
Stan faktyczny
Skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odwołania w sprawie opłaty za użytkowanie wieczyste. Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło przywrócenia terminu, doręczając postanowienie wadliwie. Skarżąca wniosła skargę do sądu administracyjnego po terminie, mimo wadliwego doręczenia. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono skarżącej kwotę 100 zł tytułem wpisu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Przemysław Żmich (spr.) po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej M. K. kwotę 100 (sto) złotych tytułem wpisu od skargi. M. K. (dalej: "skarżąca") pismem z [...] kwietnia 2013 r. złożyła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odwołania w sprawie podwyższenia opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste, w którym podała swój adres: ul. [...], [...]. Pismem z [...] kwietnia 2013 r. skarżąca wniosła o kierowanie korespondencji na adres: ul. [...], [...]. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z [...] sierpnia 2017 r. nr [...] odmówiło skarżącej przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ustalenie, że aktualizacja opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego ułamkowej części gruntu położonego w [...] przy ul. [...], związanego z lokalem mieszkalnym nr [...], stanowiącego dz. ew. nr [...] z obrębu [...] o pow. [...] m2, jest nieuzasadniona. Ww. postanowienie zostało doręczone [...] sierpnia 2017 r. na adres: [...], [...]. Odbiór postanowienia pokwitowała P. K. – siostra. Ww. postanowienie zostało natomiast doręczone Prezydentowi [...] reprezentującemu Miasto [...] - [...] sierpnia 2017 r. Skarżąca 17 listopada 2017 r. (data stempla pocztowego) złożyła skargę na postanowienie z [...] sierpnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu z uwagi na wniesienie jej po terminie. Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Zgodnie z art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Natomiast zgodnie z art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Stosownie do art. 58 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Zaskarżone postanowienie doręczono nieprawidłowo za pośrednictwem osoby upoważnionej (P. K. - siostry) [...] sierpnia 2017 r., na adres wskazany w ww. wniosku o przywrócenie terminu, tj.: ul. [...], [...], gdy tymczasem skarżąca wskazała inny adres do korespondencji: ul. [...], [...], po sporządzeniu [...] kwietnia 2013 r. ww. wniosku o przywrócenie terminu do złożenia odwołania w sprawie podwyższenia opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste. Wobec tego, że Sąd przyjął, iż doręczenie to było nieprawidłowe, to strona mogła wnieść tą skargę jeszcze w terminie, w którym mogła wnieść ją do sądu administracyjnego inna strona, w tym wypadku Prezydent [...] reprezentujący Miasto [...], który odebrał tą skargę [...] sierpnia 2017 r. – tj. do dnia [...] września 2017 r. Jak wskazano wyżej skarga została jednak złożona 17 listopada 2017 r., a więc także po terminie, w którym mógł ją wnieść Prezydent [...]. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 oraz art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło