I SA/Wa 1364/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Chaciński Sędziowie: Sędzia WSA Małgorzata Boniecka – Płaczkowska (spr.) Sędzia WSA Jolanta Dargas po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 17 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi M. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę. Zaskarżonym postanowieniem z [...] kwietnia 2019 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania przez M. W. od decyzji Prezydenta [...] z [...] października 2018 r., nr [...]. W uzasadnieniu Kolegium wskazało, że Prezydent [...] decyzją z [...] października 2018 r., odmówił M. W. przyznania świadczenia wychowawczego na M. B., w kwocie 500 zł miesięcznie, na okres od 1 października 2018 r. do 30 września 2019 r. Decyzja Prezydenta została odebrana przez skarżącą [...] października 2018 r., co wynika z własnoręcznej adnotacji znajdującej się na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki. Termin do wniesienia odwołania upłynął zatem w dniu 5 listopada 2018 r. M. W. w dniu [...] lutego 2019 r. złożyła osobiście w siedzibie organu odwołanie od decyzji Prezydenta [...] z [...] października 2018 r. Kolegium wskazało, że zgodnie z art. 129 § 2 Kpa odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Organ zaznaczył, że strona została prawidłowo pouczona o terminie do wniesienia odwołania. Kolegium stwierdziło, że pomimo prawidłowego pouczenia o terminie wniesienia odwołania strona wniosła je z uchybieniem ustawowego terminu, a w jego treści nie zawarła prośby o przywrócenie terminu. Na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] kwietnia 2019 r., nr [...] skargę wniosła M. W. Skarżąca podniosła, że czytając decyzję Prezydenta [...] z [...] października 2018 r., nie zauważyła błędu i dlatego myślała, że rzeczywiście nie należy jej się świadczenie wychowawcze na córkę. Z tego względu nie wniosła odwołania w ustawowym terminie. Wyjaśniła, że w jej ocenie w decyzji Prezydenta błędnie wskazano, że w dniu [...] października 2017 r. utraciła zatrudnienie, a tym samym stwierdzono, że miała utracony dochód w 2017 r. Skarżąca zaznaczyła, że dopiero na skutek wniesionego odwołania Kolegium sprostowało pomyłkę postanowieniem z [...] lutego 2019 r., nr [...]. Odpowiadając na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. W piśmie z [...] grudnia 2019 r. pełnomocnik z urzędu skarżącej poparł zarzuty skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Skarga nie jest zasadna. Zgodnie z art. 119 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 t.j.) powoływanej dalej jako P.p.s.a. sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie. Niniejsza skarga została wniesiona na postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym kończące postępowanie. Sąd akceptując ustalenia faktyczne dokonane przez organ w zaskarżonym postanowieniu dokonał kontroli zaskarżonego postanowienia pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zbadał, czy organ administracji, orzekając w sprawie, nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Na wstępie podnieść należy, że postępowanie odwoławcze jest regulowanym przez prawo procesowe ciągiem czynności podejmowanych przez organ odwoławczy. Ciąg czynności procesowych postępowania odwoławczego można podzielić na trzy podstawowe stadia: postępowanie wstępne, postępowanie rozpoznawcze i stadium podjęcia decyzji. W postępowaniu wstępnym organ bada czy odwołanie jest dopuszczalne oraz czy zostało wniesione z zachowaniem terminu (art. 134 kpa). Wynik tych czynności przesądza o bycie prawnym pozostałych stadiów postępowania odwoławczego. Przy czym w razie ustalenia, że odwołanie zostało wniesione z przekroczeniem terminu, czynności pozostałych stadiów nie mogą być przez organ odwoławczy podjęte. Zatem w razie wniesienia odwołania z przekroczeniem terminu organ odwoławczy obowiązany jest wszcząć postępowanie przez podjęcie czynności postępowania wstępnego. Formę zakończenia postępowania wstępnego jednoznacznie określa art. 134 kpa. Zgodnie z art. 134 kpa organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia uchybienie terminu do wniesienia odwołania, a postanowienie w tym przedmiocie jest ostateczne. Trafnie zatem wskazało Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], że przepis ten nakłada na organ odwoławczy obowiązek zbadania, czy wniesione przez stronę odwołanie zostało złożone w terminie ustawowym, o którym mowa w art. 129 § 2 kpa, tj. w terminie 14 dni od dnia doręczenia stronie decyzji. Z akt niniejszej sprawy wynika, że decyzja Prezydenta [...] z [...] października 2018 r. została doręczona osobiście skarżącej i przez nią został pokwitowany jej odbiór [...] października 2018 r., a więc termin do wniesienia odwołania, jak słuszne zauważył organ, upłynął [...] listopada 2018 r. Bezsporne jest, że skarżąca pismem złożonym osobiście w kancelarii organu [...] lutego 2019 r. wniosła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] za pośrednictwem Prezydenta [...] odwołanie. Na odwołaniu znajduje się stempel potwierdzający wpływ i datę wpływu odwołania do organu. Jak słusznie zauważył organ skarżąca została prawidłowo pouczona przez Prezydenta [...] w decyzji z [...] października 2018 r. o trybie i terminie do wniesienia odwołania. Natomiast argumenty które podnosi w skardze, takie jak błąd w decyzji oraz błędne przekonanie, że świadczenie wychowawcze na córkę jej się nie należy nie są okolicznościami uzasadniającymi uchybienie terminowi do wniesienia odwołania. W zaistniałej sytuacji organ zobowiązany był do wydania postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Z akt sprawy nie wynika, aby skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Mając na uwadze wszystkie wyżej wskazane okoliczności Sąd, z mocy art. 151 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji wyroku.