I SA/Wa 1366/15

PostanowienieWSA w Warszawie2015-12-02

Skład orzekający: Przemysław Żmich, Dariusz Chaciński, Agnieszka Miernik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziego od udziału w sprawie ze względu na uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności?
Ratio decidendi
Wniosek o wyłączenie sędziego został oddalony, ponieważ ani sędzia, ani wnioskodawca nie wskazali okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie, ani nie zaszły przesłanki ustawowe do wyłączenia sędziego.
Stan faktyczny
M. S. złożył wniosek o wyłączenie sędziego Gabrieli Nowak od udziału w sprawie dotyczącej odmowy przyznania pomocy finansowej, argumentując, że sędzia ten zawsze orzekał na jego niekorzyść, co budzi obawy co do jego bezstronności. Sędzia Gabriela Nowak oświadczyła, że nie istnieją podstawy do jej wyłączenia. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o wyłączenie sędziego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Przemysław Żmich (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Dariusz Chaciński Sędzia WSA Agnieszka Miernik po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. S. o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Gabrieli Nowak od udziału w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej postanawia oddalić wniosek Na rozprawie w dniu 26 listopada 2015 r. M. S. wniósł o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Gabrieli Nowak od rozpoznania sprawy ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej. Wskazał, że powołany sędzia zawsze orzekał na niekorzyść skarżącego, co rodzi obawy co do bezstronności sędziego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Sędzia jest wyłączony od udziału w sprawie z mocy samej ustawy w sprawach określonych w art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.". Niezależnie od przyczyn wymienionych w powołanym przepisie, stosownie do treści art. 19 P.p.s.a., sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Zgodnie z kolei z treścią art. 20 § 1 P.p.s.a. wniosek o wyłączenie sędziego strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia. W niniejszej sprawie oświadczeniem z dnia [...] listopada 2015 r. sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Gabriela Nowak wyjaśniła, że nie istnieją okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do jej bezstronności w sprawie, jak również nie zachodzą okoliczności wymienione w art. 18 § 1 P.p.s.a., a tym samym nie zachodzi żadna z przesłanek wymienionych w art. 18 § 1 i art. 19 P.p.s.a. W ocenie składu orzekającego rozpoznającego niniejszy wniosek, okoliczności takich nie wskazał również wnioskodawca na rozprawie w dniu 26 listopada 2015 r. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 22 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło