I SA/Wa 1367/16

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Aneta Żak po rozpoznaniu w dniu 28 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. S. reprezentowanej przez opiekuna prawnego J. D. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym - ustanowienia adwokata w sprawie ze skargi S. S. reprezentowanej przez opiekuna prawnego J. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: przyznać prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w [...]. W związku z wniesieniem skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego J. D., działając jako opiekun prawny ubezwłasnowolnionej całkowicie S. S. wystąpił o przyznanie S. S. prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. Opiekun prawny skarżącej wskazał, że oprócz dochodu z tytułu zasiłku stałego w wysokości [...] zł (decyzja Prezydenta [...] z dnia [...] października 2015 r., nr [...], k. 25) S. S. nie posiada żadnego majątku. Skarżąca jest osobą samotną, sparaliżowaną po przebytym udarze. J. D. podał, że prowadzi odrębne gospodarstwo domowe, utrzymywane z emerytury w wysokości [...] zł oraz zasiłku pielęgnacyjnego na skarżącą w wysokości [...] zł. Wskazał, że oprócz mieszkania spółdzielczego o pow. [...] m2 nie posiada innego majątku. Oświadczył, że ponosi wydatki na utrzymanie mieszkania (czynsz, śmieci, woda, światło, gaz) w wysokości ok. [...] zł oraz spłaca kredyt zaciągnięty na potrzeby podopiecznej – rata w wysokości [...] zł miesięcznie. Mając powyższe na uwadze należało zważyć, co następuje: Zgodnie z 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), dalej: p.p.s.a., przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Oceniając stan majątkowy skarżącej, jak również jej opiekuna prawnego referendarz sądowy uznał, J. D. nie posiada możliwości pokrycia kosztów działania pełnomocnika procesowego ustanowionego z wyboru tak z majątku skarżącej, jak i z majątku własnego. Wykazał bowiem, że pozyskiwane dochody w całości służą zabezpieczeniu wydatków koniecznych, zatem dodatkowe wydatki na pokrycie kosztów adwokata w budżecie domowym strony nie znajdą pokrycia. Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.