I SA/Wa 1368/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak (spr.) Sędziowie WSA Jolanta Rudnicka asesor WSA Joanna Skiba Protokolant Anna Jurak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 listopada 2007 r. sprawy ze skargi H. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty za pobyt w domu pomocy społecznej 1. uchyla zaskarżoną decyzję w części utrzymującej w mocy decyzję Prezydenta Miasta O. z dnia [...] kwietnia 2007 r., nr [...] w zakresie pkt 1- 4 decyzji organu I instancji; 2. w pozostałej części skargę oddala; 3. stwierdza, że zaskarżona decyzja w części określonej w punkcie 1 wyroku nie podlega wykonaniu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. decyzją z dnia [...] maja 2007 r. nr [...], po rozpatrzeniu odwołania H. L. – opiekuna prawnego K. B. – utrzymało w mocy - decyzję Prezydenta Miasta O. z dnia [...] kwietnia 2007r. nr [...], który zmienił decyzje własne : nr [...] z dnia [...] lipca 2002r., nr [...] z dnia [...] września 2003r. i nr [...] z dnia [...] stycznia 2004r. w części dotyczącej ustalenia opłat za pobyt K. B. w Domu Pomocy Społecznej w O., ul. [...] w taki sposób że: ustalił miesięczną opłatę za pobyt K. B. w Domu Pomocy Społecznej w O., ul. [...] w następujący sposób: 1. Od dnia 1 października 2002r. do 31 grudnia 2002r. w wysokości [...]zł. (Słownie: [...]) miesięcznie, 2. Od dnia 1 stycznia 2003r. do 6 marca 2003r. w wysokości [...]zl. (Słownie: [...]) miesięcznie, 3. Od dnia 7 marca 2003r. do 31 października 2003r. w wysokości [...]zł. (Słownie: [...]) miesięcznie, 4. Od dnia 1 listopada 2003r. do 31 grudnia 2004r. w wysokości [...]zł. (Słownie: [...]) miesięcznie, 5.Od dnia 1 stycznia 2005r. do 31.12.2005r. w wysokości [...]zl. (Słownie:[...]) miesięcznie, 5. Od dnia 1 stycznia 2006r. do 31.12.2006r. w wysokości [...]zł. (Słownie: [...]) miesięcznie, 6. Od dnia 1 stycznia 2007r. w wysokości [...]zł. (Słownie: [...]) miesięcznie. Jednocześnie wskazał, że K. B. ponosić będzie opłatę z zasobów uzyskanych ze sprzedaży domu i ulokowanych na rachunku bankowym w BGŻ Oddział w Ł., alimentów zasądzonych wyrokiem Sądu Rejonowego w Ł. w sprawie Syg. akt [...] z dnia [...] czerwca 2001 r. oraz renty zagranicznej przyznanej od 01.1O.2002 r. decyzją Nr [...] z dnia [...] listopada 2004 r. przez Biuro Operacji Centralnych [...] USA i wypłacanej do rąk H. L.-opiekuna prawnego K. B. Organ I instancji w uzasadnieniu decyzji wskazał, że sytuacja dochodowa K. B. uległa zmianie, gdyż od 1 października 2002 r. została przyznana mu renta zagraniczna w wysokości [...] $, a następnie w listopadzie 2004 r. została podwyższona do kwoty [...] $ miesięcznie. W związku z podwyżką renty otrzymał w dniu 16 grudnia 2004 r. wyrównanie w wysokości [...] $ oraz w dniu 27 grudnia 2004 r. w wysokości [...] $. Kwota renty została pomniejszona o ubezpieczenie zdrowotne w wysokości : 8,25% za okres od 1 października 2002 r. do 31 grudnia 2004 r., w wysokości 8,5% za okres od 1 stycznia 2005 r. do 31 grudnia 2005 r., w wysokości 8,75% w 2006 r. i w wysokości 9,0% w 2007 r. Organ I instancji wskazał, że zgodnie z art. 61 ust. 2, pkt. 1 ustawy o pomocy społecznej z dnia 12 marca 2004 r. ( Dz.U. Nr 64, poz. 593) miesięczną opłatę za pobyt w domu pomocy społecznej wnosi mieszkaniec, nie więcej jednak niż 70% swojego dochodu. Organ biorąc pod uwagę, że miesięczny dochód skarżącego od 1 października 2002 r. stanowi kwota [...] zł ze sprzedaży domu ustalona przez Sąd Rejonowy w Ł. postanowieniem z dnia [...] października 2003 r. w sprawie sygn. akt. [...], zasądzone alimenty oraz renta zagraniczna ustalił opłaty za pobyt w domu pomocy społecznej z wymienionych dochodów, przedstawiając szczegółowy sposób wyliczenia w załączniku Nr 1 do decyzji. Odwołanie od decyzji Prezydenta Miasta O. z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...], wniosła H. L. – opiekun prawny K. B. W odwołaniu podniosła zarzut przedawnienia roszczeń okresowych wynikający z art. 118 kc oraz wskazała na nieprawidłowe określenie podstawy wyliczenia wyrównania opłat za pobyt w domu pomocy społecznej. Podniosła, że K. B. otrzymał do końca 2004 r. z tytułu renty kwotę [...] $. Na kwotę tę składa się 6 czeków po [...] $ oraz 1 czek w wysokości [...] $ i 1 czek w wysokości [...] $. Natomiast organ wydając decyzję przyjął jako podstawę naliczenia wyrównania opłat za pobyt w domu pomocy społecznej kwotę [...] $( 27 miesięcy x [...] $). W ten sposób zdaniem opiekuna prawnego K. B. podstawa wyliczenia odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej za okres do 31 grudnia 2004r. została zawyżona o [...] $. Po rozpoznaniu odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. decyzją z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] - utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję Prezydenta Miasta O. z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...]. W uzasadnieniu wskazał, że wbrew twierdzeniom skarżącej zaskarżona decyzja nie budzi wątpliwości natury proceduralnej jak i merytorycznej. Podniósł, że wyliczenia przedstawione w załączniku nr 1 do decyzji nie budzą zastrzeżeń i są zgodne z przepisami art. 61 ust. 2 pkt. 1 ustawy o pomocy społecznej. Wskazał również, że w postępowaniu administracyjnym nie ma podstaw prawnych do stosowania instytucji przedawnienia określonej w art. 118 kc. Skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławcze w O. z dnia [...] maja 2007 r.do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła H. L. – opiekun prawny K. B. Wnosiła o uchylenie zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu skargi podniosła, że organ II instancji nie ustosunkował się do argumentów przedstawionych przez nią w odwołaniu z dnia 7 maja 2007r. odnoszących się do przyjęcia przez organ błędnej podstawy do wyliczenia zmienionych opłat za pobyt K. B. w domu pomocy społecznej. Zarzucała, że organ nie wyjaśnił, na jakiej podstawie przyjął do wyliczenia podwyższonych opłat za pobyt w domu pomocy społecznej kwotę [...] $ miesięcznie za okres od października 2002r. do końca 2004 r., co daje kwotę [...]$, podczas gdy faktycznie otrzymanie otrzymana renta za ten okres wynosiła kwotę [...]$, co wprost wynika z czeków które otrzymał K. B. Wskazała, że organ pobiera niesłusznie tytułem opłat za pobyt w domu pomocy społecznej również kwotę [...] zł. z zasobów uzyskanych ze sprzedaży domu ustalonych przez Sąd Rejonowy w Ł. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. wnosiło o jej oddalenie podtrzymując w całości argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest do zbadania, czy organ administracji orzekając w sprawie nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik postępowania. Rozpatrując niniejszą sprawę Sąd uznał, że zarzuty podniesione w skardze są uzasadnione. Jak słusznie podnosi skarżąca organ w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji nie odniósł się do podnoszonych przez nią zarzutów, odnoszących się do przyjętej przez organ podstawy wyliczenia zmienionych opłat za pobyt w domu pomocy społecznej za okres do końca 2004 r.. Podmiot, do którego adresowana jest decyzja, ma prawo wiedzieć, na jakiej podstawie organ dokonał wyliczenia należności za pobyt w domu pomocy społecznej za okres do 31 grudnia 2004 r. Zdaniem skarżącej kwota stanowiąca podstawę wyliczenia została za okres od 1 października 2002 r. do 31 grudnia 2004r. zawyżona o [...]$. Organ nie odniósł się ani jednym zdaniem do zgłoszonych przez skarżącą w tym względzie zarzutów. Skarżąca powołała się na konkretne dowody tj czeki, które otrzymał K. B. za okres do końca 2004 r. Jeżeli dowody te nie są organowi znane, powinien zwrócić się do strony o ich dostarczenie. Zaniechanie przez organ administracji podjęcia czynności procesowych zmierzających do zebrania pełnego materiału dowodowego, zwłaszcza w sytuacji, gdy strona powołuje się na określone i ważne dla niej okoliczności, jest uchybieniem przepisom postępowania administracyjnego, skutkującym wadliwość decyzji. Tak więc ciężar dowodu spoczywa na organie administracji i nie może być przerzucany na stronę. Jeżeli strona przedstawi niepełny materiał dowodowy, organ ten ma obowiązek z własnej inicjatywy go uzupełnić. Odnośnie zarzutu skarżącej niesłusznego wliczenia do opłat za pobyt w domu opieki społecznej kwoty [...] zł. z zasobów uzyskanych ze sprzedaży domu K. B. należy mieć na uwadze, że kwota ta jest pobierana na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego w Ł. z dnia [...] października 2003 r. w sprawie sygn. akt. [...] i dopóki powyższe postanowienie nie zostanie zmienione, dopóty organ ma tytuł prawny, aby do opłat wliczać wskazaną kwotę. Odnośnie zarzutu przedawnienia należy mieć na uwadze, że art. 118 kc stanowi, że jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata. Żaden przepis szczególny na wyłącza zastosowania art. 118 kc w sprawach dotyczących świadczeń okresowych przyznanych w drodze decyzji administracyjnej. Stosownie do art. 123 § 1 kc bieg przedawnienia przerywa się przez każdą czynność przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania roszczeń danego rodzaju albo przed sądem polubownym, przedsięwziętą bezpośrednio w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia; W przedmiotowej sprawie bieg terminu przedawnienia przerwany został w dacie wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie zmiany decyzji w części dotyczącej ustalenia opłat za pobyt w domu pomocy społecznej, czyli w dniu 4 stycznia 2005 r. Z uwagi na to, że decyzja obejmuje opłaty za pobyt w domu pomocy społecznej w okresie rozpoczynającym się 1 października 2005 r. zarzut przedawnienia jest nieskuteczny. Reasumując nie ulega wątpliwości, że w przedmiotowej sprawie mają zastosowanie przepisy art. 7, 77 § k.p.a. zgodnie z którymi organ administracji publicznej jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy, a ocena czy dana okoliczność została udowodniona winna być wynikiem analizy całokształtu materiału dowodowego. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 145 § 1 pkt. 1 lit c oraz art. 152, art. 200 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.