I SA/Wa 1387/10
PostanowienieWSA w Warszawie2010-11-05
Skład orzekający: Maria Tarnowska, Jolanta Dargas, Agnieszka Miernik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku wydania przez organ administracji publicznej decyzji uwzględniającej żądania skargi po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego, ale przed jej rozpoznaniem, należy umorzyć postępowanie sądowe z powodu jego bezprzedmiotowości?Ratio decidendi
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu z powodu jego bezprzedmiotowości, gdy organ administracji publicznej, po wniesieniu skargi do sądu, ale przed jej rozpoznaniem, wyda decyzję uwzględniającą żądania skargi. W takiej sytuacji cel postępowania sądowego zostaje osiągnięty poprzez działanie organu, co czyni dalsze prowadzenie postępowania zbędnym.Stan faktyczny
Strona wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego uchylającą decyzję organu I instancji i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia w przedmiocie odmowy ustalenia prawa do świadczenia pielęgnacyjnego. Następnie Samorządowe Kolegium Odwoławcze, na podstawie art. 54 § 3 PPSA, wydało decyzję uwzględniającą żądania skargi, uchylając zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji oraz przyznając świadczenie pielęgnacyjne.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Tarnowska Sędziowie: WSA Jolanta Dargas (spr.) WSA Agnieszka Miernik Protokolant ref. Monika Bodzan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 listopada 2010 r. sprawy ze skargi B. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.
W dniu 23 czerwca 2010 r. B. A. wniosła za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [..] maja 2010 r. nr [...]uchylającą decyzję działającego z upoważnienia Wójta Gminy B., Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w B. z dnia [..] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia prawa do świadczenia pielęgnacyjnego i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Z akt administracyjnych organu wynika, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. dokonało weryfikacji własnego działania i – na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – decyzją z dnia [..] września 2010 r. nr [...] rozstrzygnęło sprawę zainicjowaną powyższą skargą, w której uwzględniło żądania skargi, uchyliło zaskarżoną decyzję z dnia [...] maja 2010 r. oraz poprzedzającą ją decyzję wydaną z upoważnienia wójta gminy B., przez Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w B. w dniu [..] kwietnia 2010 r. i przyznało B. A. świadczenie pielęgnacyjne z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w wysokości [...] zł miesięcznie na okres od dnia 1 marca 2010 r. na czas nieokreślony, w związku ze sprawowaniem opieki nad mężem D. A.
Zatem, skoro decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] września 2010 r. została wydana przez organ po wpłynięciu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ale przed rozpoznaniem jej przez Sąd, należy uznać, że zachodzą podstawy uzasadniające umorzenie postępowania sądowego z uwagi na jego bezprzedmiotowość.
Z powyższych względów na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło