I SA/Wa 1406/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Dargas Sędziowie Sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj Sędzia WSA Łukasz Trochym (spr.) Protokolant referent Aneta Suchecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 grudnia 2023 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie dodatku węglowego oddala skargę. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Siedlcach (dalej również jako "Kolegium/organ"), decyzją z 4 kwietnia 2023 r., nr SKO.4000-595/2023, po rozpatrzeniu odwołania A. K. (dalej jako "Skarżąca"), utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy [...] (dalej również jako "Wójt/organ I instancji") z 17 stycznia 2023 r., nr GOPS.4441.DW.103.2022, w przedmiocie odmowy przyznania dodatku węglowego. Zaskarżona decyzja Kolegium została wydana w następującym stanie sprawy. Wnioskiem z 30 listopada 2022 r. Skarżąca wystąpiła do Wójta Gminy [...] o dodatek węglowy, o którym mowa w art. 2 ustawy z dnia 5 sierpnia 2022 r. o dodatku węglowym (Dz. U. poz. 1692, ze zm., dalej również jako "ustawa"). Skarżąca wskazała, że prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe, które znajduje się pod adresem [...], Gmina [...]. Skarżąca podała we wniosku, że w gospodarstwie domowym jest wykorzystywane główne źródło ogrzewania w postaci pieca kaflowego na paliwo stałe. Decyzją z 17 stycznia 2023 r., organ I instancji odmówił przyznania Skarżącej dodatku węglowego z uwagi na wątpliwości dotyczące faktycznego miejsca zamieszkania oraz prowadzenia gospodarstwa domowego przez Skarżącą. Organ I instancji wyjaśnił, że Skarżąca nie figuruje w gminnym rejestrze osób, które złożyły deklarację śmieciową lub też zawarły umowę na dostawę wody z wodociągu publicznego. Jak podniósł organ I instancji, Skarżąca została wskazana przez swojego ojca, w ramach sprawy o dodatek osłonowy, jako członek gospodarstwa domowego pod innym adresem ([...]) niż zadeklarowany we wniosku ([...]). Wójt wskazał ponadto, że nieskuteczna okazała się próba przeprowadzenia wywiadu środowiskowego w zadeklarowanym przez Skarżącą miejscu zamieszkania pod adresem [...] z uwagi na nieobecność Skarżącej, jak też brak kontaktu ze strony Skarżącej celem umówienia dodatkowego terminu przeprowadzenia przedmiotowego wywiadu. W takiej sytuacji, w ocenie Wójta, nie jest możliwa ocena stanu faktycznego gospodarstwa domowego Skarżącej, oraz tego czy w sprawie została spełniona przesłanka, o której mowa w art. 2 ust. 15g ustawy. Od powyższej decyzji odwołanie złożyła Skarżąca. Po rozpatrzeniu powyższego odwołania Kolegium utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu swojej decyzji Kolegium stwierdziło, że główne źródło ogrzewania wskazane we wniosku o wypłatę dodatku węglowego musi być wpisane lub zgłoszone do centralnej ewidencji emisyjności budynków, o której mowa w art. 27a ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o wspieraniu termomodernizacji i remontów oraz o centralnej ewidencji emisyjności budynków, do dnia 11 sierpnia 2022 r. albo po tym dniu - w przypadku głównych źródeł ogrzewania wpisanych lub zgłoszonych po raz pierwszy do centralnej ewidencji emisyjności budynków, o których mowa w art. 27g ust. 1 tej ustawy. Kolegium wyjaśniło, że jak wynika z akt sprawy Skarżąca złożyła deklarację dotyczącą źródeł ciepła i źródeł spalania paliw zgłoszonych do centralnej ewidencji emisyjności budynków, w dniu 23 sierpnia 2022 r., a więc po terminie przewidzianym w art. 2 ust. 1 ustawy. W deklaracji tej Skarżąca wskazała, że w budynku zainstalowane i eksploatowane są następujące źródła ciepła: piec kaflowy na paliwo stałe (funkcja c.o. i c.w.u.), w którym stosowane jest paliwo stałe w postaci węgla. Mając na uwadze powyższe, Kolegium uznało, że nie został spełniony warunek niezbędny do przyznania dodatku węglowego, co uzasadniało wydanie decyzji odmownej. Skargę na powyższą decyzję Kolegium do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyła Skarżąca, wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji organu, decyzji organu I instancji, i ewentualnie przyznanie dodatku węglowego. W uzasadnieniu skargi podniesiono natomiast, że wszystkie wymogi formalne w przypadku Skarżącej zostały spełniony aby wydać na jej rzecz decyzję pozytywną. Natomiast fakt nieobecności Skarżącej pod adresem [...] wynikał z tego, że Skarżąca studiuje w trybie dziennym na uczelni wyższej w [...], dlatego nie jest dostępna dla pracowników socjalnych pracujących do godz. 15.30. W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2022 r., poz. 2492, ze zm.) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji orzekając w sprawie nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Stosownie natomiast do art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Rozpoznając sprawę w ramach wskazanych kryteriów Sąd uznał, że skarga jest niezasadna, gdyż zarówno zaskarżona decyzja, jak i poprzedzająca ją decyzja organu I instancji, nie naruszają obowiązujących przepisów prawa w stopniu uzasadniającym ich uchylenie. Podstawę materialnoprawną przyznania przedmiotowego dodatku określają przepisy ustawy z dnia 5 sierpnia 2022 r. o dodatku węglowym (Dz. U. poz. 1692, ze zm., dalej również jako "ustawa"). Zgodnie z brzmieniem art. 2 ust. 1 ustawy, dodatek węglowy przysługuje osobie w gospodarstwie domowym w przypadku, gdy głównym źródłem ogrzewania gospodarstwa domowego jest kocioł na paliwo stałe, kominek, koza, ogrzewacz powietrza, trzon kuchenny, piecokuchnia, kuchnia węglowa lub piec kaflowy na paliwo stałe, zasilane paliwami stałymi, wpisane lub zgłoszone do centralnej ewidencji emisyjności budynków, o której mowa w art. 27a ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o wspieraniu termomodernizacji i remontów oraz o centralnej ewidencji emisyjności budynków (Dz. U. z 2022 r. poz. 438, 1561, 1576, 1967 i 2456, dalej również jako "ustawa o wspieraniu termomodernizacji"), do dnia 11 sierpnia 2022 r., albo po tym dniu - w przypadku głównych źródeł ogrzewania wpisanych lub zgłoszonych po raz pierwszy do centralnej ewidencji emisyjności budynków (dalej jako "CEEB"), o których mowa w art. 27g ust. 1 tej ustawy. Stosownie zaś do art. 2 ust. 2 ustawy, przez gospodarstwo domowe, o którym mowa w ust. 1, rozumie się: 1) osobę fizyczną samotnie zamieszkującą i gospodarującą (gospodarstwo domowe jednoosobowe) albo 2) osobę fizyczną oraz osoby z nią spokrewnione lub niespokrewnione pozostające w faktycznym związku, wspólnie z nią zamieszkujące i gospodarujące (gospodarstwo domowe wieloosobowe). Przez paliwa stałe rozumie się węgiel kamienny, brykiet lub pelet zawierające co najmniej 85% węgla kamiennego (art. 2 ust. 3 ustawy). W sprawach nieuregulowanych w ustawie stosuje się przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (art. 3 ust. 3 ustawy). Dodatkowo wskazać należy, że na mocy art. 50 ust. 1 pkt g ustawy z dnia 15 września 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie niektórych źródeł ciepła w związku z sytuacją na rynku paliw (Dz. U. z 2022 r. poz. 1967 ze zm.), dodano po art. 2 ust. 15 ustawy nowe ustępy 15a-15e. Zgodnie z ich brzmieniem, dokonując weryfikacji wniosku o wypłatę dodatku węglowego, wójt, burmistrz albo prezydent miasta bierze pod uwagę w szczególności: 1) informacje wynikające z deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, o której mowa w art. 6m ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2022 r. poz. 2519); 2) informacje uzyskane w związku z postępowaniem o przyznanie: a) świadczeń rodzinnych oraz dodatków do zasiłku rodzinnego, o których mowa odpowiednio w art. 2 i art. 8 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 615, 1265 i 2140), b) świadczenia wychowawczego, o którym mowa w art. 4 ustawy z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci (Dz. U. z 2022 r. poz. 1577 i 2140), c) dodatku osłonowego, o którym mowa w art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 2021 r. o dodatku osłonowym (Dz. U. z 2022 r. poz. 1, 202, 1692 i 2687), d) dodatku mieszkaniowego, o którym mowa w art. 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. z 2021 r. poz. 2021 oraz z 2022 r. poz. 1561 i 2456); 3) dane zgromadzone w rejestrze PESEL oraz rejestrze mieszkańców, o których mowa odpowiednio w art. 6 ust. 1 i art. 6a ust. 1 ustawy z dnia 24 września 2010 r. o ewidencji ludności (Dz. U. z 2022 r. poz. 1191). Jeżeli podczas weryfikacji wniosku o wypłatę dodatku węglowego wystąpią wątpliwości dotyczące gospodarstwa domowego wnioskodawcy, wójt, burmistrz albo prezydent miasta może przeprowadzić wywiad środowiskowy, który ma na celu ustalenie faktycznego stanu danego gospodarstwa domowego zgodnie z art. 2 ust. 2 odpowiednio pkt 1 i 2, odnośnie samotnego zamieszkiwania w przypadku jednoosobowych gospodarstw domowych oraz wspólnie stale zamieszkujących i gospodarujących z wnioskodawcą w przypadku gospodarstw domowych wieloosobowych. Przepis art. 3 ust. 2 stosuje się. Wywiad środowiskowy przeprowadza się w miejscu zamieszkania wnioskodawcy. Zgodnie natomiast z art. 64 ustawy nowelizującej powyższa zmiana przepisów ustawy weszła w życie z dniem następującym po dniu jej ogłoszenia, czyli 20 września 2022 r. Mając na uwadze powyższe należy dojść do wniosku, że w postępowaniu przed organami obu instancji miały zastosowanie znowelizowane przepisy art. 2 ust. 15a-15e ustawy, skoro postępowanie zostało zainicjowane wnioskiem Skarżącej z 30 listopada 2022 r. Powodem odmowy przyznania Skarżącej dodatku węglowego było uznanie przez organ I instancji, że Skarżąca nie spełnia przesłanki z art. 2 ust. 2 pkt 1 ustawy – "zamieszkiwanie i gospodarowanie", czyli że nie prowadzi jednoosobowego gospodarstwa domowego pod wskazanym we wniosku adresem – [...] w Gminie [...]. Pogląd taki organ I instancji oparł w głównej mierze na okoliczności braku możliwości przeprowadzenia wywiadu środowiskowego pod wskazanym powyżej adresem oraz na podstawie posiadanych danych z własnych rejestrów. Dodatkowo, zarówno Wójt Gminy [...] oraz Kolegium, podniosły, że deklarację dotyczącą źródeł ciepła i źródeł spalania paliw Skarżąca złożyła do CEEB dopiero 23 sierpnia 2022 r., a wiec po dniu 11 sierpnia 2022 r., o którym stanowi art. 2 ust. 1 ustawy. Jak wyjaśniła w toku postępowania administracyjnego sama Skarżąca – pod wskazanym adresem prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe, natomiast z uwagi, że studiuje w trybie stacjonarnym na Uniwersytecie Przyrodniczo-Humanistycznym w [...], nie jest obecna w ciągu dnia pod adresem [...]. Dodatkowo, występujący w postępowaniu sądowym jako jej pełnomocnik – K.K. (ojciec Skarżącej) oświadczył, że odmowa przyznania dodatku węglowego będzie skutkować wykreśleniem z CEEB zadeklarowanego źródła ogrzewania, ponieważ jak to określił: "nie ma sensu utrzymywania fikcji ogrzewania budynku". Wyjaśnić należy w tym miejscu również, że katalog źródeł i informacji, w oparciu o które organ może dokonać weryfikacji wniosku o dodatek węglowy ma charakter otwarty, na co wskazuje użyty przez ustawodawcę w treści art. 2 ust. 15a zwrot "w szczególności", co oznacza zdaniem Sądu, że weryfikacja wniosku o przyznanie przedmiotowego dodatku nie powinna ograniczać się jedynie do sprawdzenia danych zawartych w CEEB i tylko na dzień 11 sierpnia 2022 r., jak przyjęły w tej sprawie orzekające organy. Istotne okoliczności faktyczne sprawy, w tym miejsce faktycznego prowadzenia gospodarstwa domowego przez wnioskodawcę, mogą być również ustalone w oparciu o inne dowody, chociażby wywiad środowiskowy. Zgodnie bowiem z cytowanym powyżej art. 2 ust. 15b, 15c oraz 15d ustawy, jeżeli podczas weryfikacji wniosku o wypłatę dodatku węglowego wystąpią wątpliwości dotyczące gospodarstwa domowego wnioskodawcy, wójt, burmistrz albo prezydent miasta może przeprowadzić wywiad środowiskowy, który ma na celu ustalenie faktycznego stanu danego gospodarstwa domowego. Wywiad środowiskowy przeprowadza się w miejscu zamieszkania wnioskodawcy. W toku wywiadu środowiskowego ustala się, czy stan faktyczny danego gospodarstwa domowego jest zgodny z informacjami podanymi we wniosku o wypłatę dodatku węglowego. Co istotne jednak, niewyrażenie zgody na przeprowadzenie wywiadu środowiskowego, o którym mowa w ust. 15b, stanowi podstawę do odmowy przyznania dodatku węglowego (ust. 15e art. 2 ustawy). Warte podkreślenia jest również to, że dodatek węglowy przysługuje osobie w gospodarstwie domowym także, gdy główne źródło ogrzewania gospodarstwa domowego, o którym mowa w art. 2 ust. 1, nie zostało zgłoszone lub wpisane do centralnej ewidencji emisyjności budynków, o której mowa w art. 27a ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o wspieraniu termomodernizacji i remontów oraz o centralnej ewidencji emisyjności budynków, do dnia 11 sierpnia 2022 r., a w wyniku przeprowadzenia wywiadu środowiskowego ustalono, że źródłem ogrzewania tego gospodarstwa jest źródło, o którym mowa w art. 2 ust. 1. Z przeprowadzonego wywiadu środowiskowego sporządza się notatkę służbową. Wpis do centralnej ewidencji emisyjności budynków, o której mowa w art. 27a ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o wspieraniu termomodernizacji i remontów oraz o centralnej ewidencji emisyjności budynków, dokonywany jest przez wójta, burmistrza albo prezydenta miasta z urzędu bez konieczności składania odpowiedniej deklaracji (ust. 15g art. 2 ustawy, dodany 3 listopada 2022 r., na mocy art. 26 ustawy z dnia 27 października 2022 r. o zakupie preferencyjnym paliwa stałego dla gospodarstw domowych - Dz. U. poz. 2236). Mając na uwadze powyższe, należy stwierdzić, że w ramach postępowania o przyznanie dodatku węglowego jedną z istotnych okoliczności jakie należy ustalić jest faktyczne miejsce zamieszkania osoby wnioskującej o przyznanie tego rodzaju pomocy finansowej, w którym to miejscu wnioskodawca prowadzi gospodarstwo domowe, i w którym jest zainstalowane główne źródło ogrzewania. Wskazać należy również, że zgodnie z art. 7 k.p.a. w toku postępowania organy administracji publicznej stoją na straży praworządności, z urzędu lub na wniosek stron podejmują wszelkie czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli. Zaś zgodnie z art. 77 § 1 k.p.a. organ administracji publicznej jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy. Podstawowym obowiązkiem organu jest zatem dokładne, prawidłowe i wyczerpujące ustalenie stanu faktycznego sprawy. Na organie ciąży bowiem obowiązek ustalenia stanu faktycznego sprawy zgodnie z prawdą (zasada prawdy obiektywnej). Organ administracji publicznej ocenia na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona (art. 80 k.p.a.). Dopiero zatem prawidłowo ustalony stan faktyczny sprawy może stanowić podstawę rozstrzygnięcia sprawy. Zdaniem Sądu, w realiach niniejszej sprawy nie sposób zarzucić organowi I instancji, że nie dokonał wiarygodnych ustaleń faktycznych mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia. Jak wynika z akt sprawy (vide: wniosek Skarżącej z 30 listopada 2022 r., deklaracja dotycząca źródeł ciepła i źródeł spalania paliw – dane adresowe budynku, rubryki od A01 do A08), adresem gospodarstwa domowego Skarżącej, w którym jest źródło ciepła zgłoszone do CEEB (piec kaflowy), jest budynek mieszkalny zlokalizowany w miejscowości [...], Gmina [...]. Wbrew twierdzeniom Skarżącej zawartym w odwołaniu, w ww. wniosku nie została wskazana żadna osoba do kontaktów w imieniu Skarżącej, poza samą Skarżącą. Niemiej jednak, zdaniem Sądu, informacje dotyczące stanu gospodarstwa domowego przekazane przez Skarżącą, nie znalazły potwierdzenia w zgromadzonym przez organ I instancji materiale dowodowym, z którego wynika, że Skarżąca nie figuruje w ewidencji mieszkańców Gminy [...], którzy złożyli deklarację o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, o której mowa w art. 6m ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (informacja Wójta Gminy [...] z 5 grudnia 2022 r.). Podobnie, Skarżąca nie ma zawartej umowy na dostawę wody z wodociągu publicznego (informacja Urzędu Gminy [...] z 8 grudnia 2022 r.). Z kolei, Skarżąca nie przedstawiła innych dowodów na okoliczność prowadzenia gospodarstwa domowego pod adresem [...] (np. rachunki za energię elektryczną czy dostawę innych mediów). Dodatkowo organ I instancji podniósł, że Skarżąca została wskazana przez swojego ojca jako członek rodziny w ramach gospodarstwa domowego prowadzonego pod adresem [...] (miejsce zamieszkania ojca Skarżącej – K. K., vide: dokument pełnomocnictwa z 1 grudnia 2023 r.). W takiej sytuacji jaka zaistniała w realiach niniejszej sprawy nie może zatem dziwić fakt, że organ I instancji podjął próbę zweryfikowania stanu gospodarstwa domowego Skarżącej w miejscu przez nią wskazanym, czyli pod adresem [...]. Wójt Gminy [...] zwrócił się do Skarżącej pismem z 6 grudnia 2022 r. z prośbą o kontakt z ośrodkiem pomocy społecznej celem ustalenia terminu przeprowadzenia wywiadu środowiskowego. Ww. pismo zostało odebrane przez Skarżącą w dniu 21 grudnia 2022 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru. Skarżąca nie zareagowała na powyższe wystąpienie organu I instancji, co słusznie zostało uznane jako wypełniające dyspozycję przepisu art. 2 ust. 15e ustawy. Nie ma przy tym istotnego znaczenia fakt studiowania przez Skarżącą poza miejscem zamieszkania, skoro Skarżąca miała świadomość, że pracownicy socjalni chcą przeprowadzić wywiad środowiskowy, natomiast brak zgody na jego przeprowadzenie może skutkować wydaniem decyzji odmownej, co wynika z samej treści pisma z 6 grudnia 2023 r., które Skarżąca odebrała, ale również z treści art. 2 ust. 15e ustawy. Wbrew zatem stanowisku Skarżącej, w takiej sytuacji to obowiązkiem Skarżącej było takie zorganizowanie zajęć na uczelni aby możliwym było przeprowadzenie wspomnianego wywiadu. Winy za brak jego przeprowadzenia nie należy zatem upatrywać po stronie organu I instancji, lecz właśnie Skarżącej. Wynik analizy niniejszej sprawy wskazuje więc, że organ I instancji słusznie uznał za niewiarygodne informacje podane przez Skarżącą, że zamieszkuje i prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe pod adresem: [...], Gmina [...]. W świetle powyższych wniosków decyzja odmowna Wójta Gminy [...], zdaniem Sadu, jest prawidłowa. W takiej sytuacji drugorzędne znaczenie dla sprawy ma podnoszona przez organy okoliczność, że złożona przez Skarżącą deklaracja dotycząca źródeł ciepła i źródeł spalania paliw zgłoszonych do CEEB jest spóźniona, ponieważ została złożona po 11 sierpnia 2022 r. Z kolei, w trakcie rozprawy przed Sądem wojewódzkim w dniu 1 grudnia 2023 r. pełnomocnik Skarżącej oświadczył, że nie widzi dalszego sensu fikcyjnego utrzymywania ogrzewania budynku. Zdaniem Sądu, powyższe oświadczenie pełnomocnika koresponduje z wynikami postępowania dowodowego przeprowadzonego w trakcie postępowania administracyjnego, i w jednoznaczny sposób potwierdza prawidłowość decyzji orzekających w sprawie organów. Końcowo Sąd wyjaśnia, że wniosek pełnomocnika Skarżącej o zwrócenie się przez Sąd do właściwego organu o wykreślenie głównego źródła ciepła z CEEB jest pozbawiony podstaw prawnych. Wskazać bowiem należy, że zgodnie z art. 27g ust. 1 ustawy o wspieraniu termomodernizacji – właściciel lub zarządca budynku lub lokalu składa do wójta, burmistrza lub prezydenta miasta deklarację o źródłach ciepła lub źródłach spalania paliw, o których mowa odpowiednio w art. 27a ust. 2 pkt 1 lit. a i c, zwaną dalej "deklaracją", w terminie 14 dni od dnia pierwszego uruchomienia tego źródła ciepła lub źródła spalania paliw. Natomiast w przypadku zmiany danych, o których mowa w ust. 3 pkt 5 (informacje o liczbie i rodzaju eksploatowanych w obrębie nieruchomości źródeł ciepła lub źródeł spalania paliw, o których mowa odpowiednio w art. 27a ust. 2 pkt 1 lit. a i c, oraz o ich przeznaczeniu i wykorzystywanych w nich paliwach), to właśnie właściciel lub zarządca budynku lub lokalu jest obowiązany złożyć nową deklarację w terminie 14 dni od dnia, w którym zaistniała zmiana (art. 27g ust. 4 ustawy o wspieraniu termomodernizacji). Sąd administracyjny nie jest również podmiotem uprawnionym, zgodnie z art. 27b ust. 1 ustawy o wspieraniu termomodernizacji, do wprowadzania danych i informacji do CEEB. Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 151 p.p.s.a., orzekł jak sentencji wyroku.