I SA/Wa 1416/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Skiba po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. P. o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2006 r., nr [...] w sprawie ze skargi S. P. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2006 r., nr [...]. W skardze na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2013 r., nr [...] odmawiające wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 11 grudnia 2006 r., nr [...] stwierdzającej nieważność orzeczenia Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w [...] z dnia [...] lipca 1956 r. w części dotyczącej przejęcia przez S. P. nieruchomości położonych w gminie katastralnej [...] obj. lwh: [...], [...], [...], [...], [...] i [...], S. P. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2006 r., nr [...]. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze rozpatrując sprawę stwierdzenia nieważności wadliwych orzeczeń Prezydium Powiatowej Rady Narodowej przekroczył kompetencje co do swojej właściwości rzeczowej, na co nie zwrócił uwagi Minister a kwestie te mają wpływ na wynik sprawy, która poważnie narusza interesy majątkowe S. P. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z zasadą wykonalności decyzji ostatecznych wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonej decyzji (art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.). Jedynie w wyjątkowych sytuacjach, na wyraźny wniosek skarżącego, sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w przypadku wykonania decyzji, która w wyniku późniejszego uwzględnienia skargi zostanie uchylona lub zostanie stwierdzona jej nieważność. Przesłanek wstrzymania wykonania decyzji nie można utożsamiać jednak z oceną legalności wydanej decyzji. Celem instytucji wstrzymania wykonania aktu/czynności jest jedynie tymczasowe ukształtowanie stosunków do czasu merytorycznego rozpoznania sprawy przez sąd. Ponadto ocena przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji powinna odnosić się do stanu faktycznego konkretnej sprawy. Biorąc powyższe pod uwagę, w realiach niniejszej sprawy, brak jest podstaw do zastosowania ochrony tymczasowej przewidzianej w art. 61 § 3 p.p.s.a. Przedmiotem kontroli Sądu jest bowiem postanowienie odmawiające wstrzymania wykonania decyzji z dnia [...] grudnia 2006 r., która na obecnym etapie postępowania korzysta z domniemania mocy obowiązującej (zasady trwałości decyzji ostatecznych – art. 16 Kpa). Za odmową zastosowania ochrony tymczasowej przemawia również fakt, że sam skarżący w żaden sposób nie uzasadnił, by spełniona zastała którakolwiek przesłanka pozytywna z art. 61 § 3 p.p.s.a. Argumentacja zawarta we wniosku sprowadza się de facto do oceny legalności decyzji z dnia [...] grudnia 2006 r., nie zaś do skutków, które wywołała, a które miałyby wyrządzić skarżącemu znaczną szkodę lub które byłyby trudne do odwrócenia. W związku z powyższym, działając w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.