I SA/Wa 1418/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Mateusz Rogala po rozpoznaniu w dniu 2 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2023 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dodatku węglowego postanawia odrzucić skargę W rozpoznawanej sprawie S. R. w piśmie z dnia [...] czerwca 2023 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2023 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania Z. R. dodatku węglowego. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, podnosząc, że skarżący nie był stroną postępowania administracyjnego, którego dotyczy skarga. W związku z powyższym zarządzeniem z dnia [...] września 2023 r. S. R. został wezwany, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez jednoznaczne sprecyzowanie, czy wniósł on skargę w imieniu własnym czy też w imieniu żony – Z. R. . W przypadku jeżeli skarga została wniesiona w imieniu Z. R., Sąd wezwał S. R. do nadesłania pełnomocnictwa procesowego do działania przed sądem administracyjnym w niniejszej sprawie. Sąd poinformował, że wskazywana w skardze decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2023 r. dotyczyła wniosku Z. R. o przyznanie dodatku węglowego, a S. R. nie był stroną tego postępowania. Powyższe wezwanie zostało doręczone stronie w dniu [...] września 2023 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 19 akt sądowych). W piśmie z dnia [...] września 2023 r., złożonym do Sądu w dniu [...] września 2023 r., Z. R. oświadczyła, że złożyła wniosek o przyznanie dodatku węglowego, a w formularzu dokonała wpisu – imię i nazwisko męża – S. R.. Podniosła, że wspólnie z mężem są współwłaścicielami nieruchomości, której dotyczył wniosek. Do pisma załączyła pełnomocnictwo udzielone jej przez męża do występowania przed organami oraz przed sądami administracyjnymi w tej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., powoływanej dalej jako p.p.s.a.), uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Powyższe oznacza, że co do zasady uprawnionym do wniesienia skargi jest podmiot, do którego została skierowana decyzja administracyjna. W niniejszej sprawie nie budzi wątpliwości, że przedmiotem postępowania administracyjnego był wniosek o przyznanie dodatku węglowego, złożony i podpisany przez Z. R. To Z. R. została wpisana w formularzu jako wnioskodawca, zaś jej mąż S. R. został jedynie wskazany jako osoba wchodząca w skład gospodarstwa domowego. Z tej przyczyny organ I instancji – Prezydent [...] decyzją z dnia [...] lutego 2023 r. nr [...] odmówił Z. R. – jako wnioskodawczyni – przyznania dodatku węglowego. Odwołanie od tej decyzji złożyła Z. R. W związku z tym również zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzję organ odwoławczy skierował do strony postępowania administracyjnego, tj. Z. R. Na żadnym etapie postępowania administracyjnego Z. R. nie wskazywała, że występuje w tej sprawie w imieniu męża. W związku z powyższym osobą uprawnioną do złożenia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2023 r. nr [...] była Z. R.. Jej mąż S. R. nie ma natomiast interesu prawnego do złożenia skargi w tej sprawie. W myśl art. 46 § 1 pkt 1 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać m.in. imię i nazwisko stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników. W związku z tym, że S. R. w skardze do Sądu wskazał siebie jako skarżącego w tej sprawie, a jak już wskazano interes prawny do złożenia skargi na decyzję z dnia [...] maja 2023 r. miała jego żona, konieczne stało się wezwanie skarżącego do sprecyzowania skargi poprzez wskazanie, czy wniósł on skargę w imieniu własnym, czy też działa jako pełnomocnik żony (do czego byłby uprawniony na podstawie art. 35 § 1 p.p.s.a). W tym drugim przypadku konieczne jednak byłoby złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu żony przed sądem administracyjnym w tej sprawie. Sąd pouczył jednocześnie skarżącego, że zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. nieuzupełnienie w terminie braków formalnych skargi spowoduje jej odrzucenie. W odpowiedzi na to wezwanie Sądu Z. R., działając jako pełnomocnik S. R., nie wyjaśniła jednoznacznie, czy S. R. złożył skargę we własnym imieniu czy też w imieniu żony. Do pisma nie dołączono również pełnomocnictwa dla S. R. do działania w imieniu żony w tej sprawie, bowiem załączone pełnomocnictwo zostało udzielone Z. R. przez S. R. W konsekwencji Sąd uznał, że wnoszący skargę nie uzupełnił w terminie braków formalnych skargi, nie wyjaśniając w jakim charakterze wniósł skargę w tej sprawie, co uzasadnia odrzucenie skargi. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.