I SA/Wa 1420/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Anna Milicka-Stojek (spr.) po rozpoznaniu w dniu 4 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. O. i M. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 7 czerwca 2023 r. nr [...] w przedmiocie dodatku elektrycznego postanawia: odrzucić skargę. P. O. i M. O. (dalej jako "skarżący) pismem z 26 czerwca 2023 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z 7 czerwca 2023 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dodatku elektrycznego. Sąd pismami z 31 lipca 2022 r. (k-7 i k-9 akt sądowych), w wykonaniu zarządzenia Z-cy Przewodniczącego Wydziału I z 24 lipca 2023 r., wezwał skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wskazanie ich nr PESEL, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłki sądowe zawierające powyższe wezwania, po dwukrotnym awizowaniu w dniach 8 i 17 sierpnia 2023 r., wróciły do sądu niepodjęte i uznane zostały za skutecznie doręczone z dniem 22 sierpnia 2023 r. (k-11 i k-12 akt sądowych). Do dnia dzisiejszego skarżący nie uzupełnili braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Stosownie zaś do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. pismo powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną (...). W tym miejscu podkreślić należy, że Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale składu siedmiu sędziów z 3 lipca 2023 r. sygn. akt II GPS 3/22 stwierdził, że niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bez względu na to, czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy zauważyć trzeba, że skarżący pismami z 31 lipca 2023 r. zobowiązani zostali przez Sąd do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wskazanie swoich numerów PESEL. Przesyłki zawierające powyższe wezwania, po dwukrotnym awizowaniu w dniach w dniach 8 i 17 sierpnia 2023 r., wróciły do sądu niepodjęte i uznane za skutecznie doręczone z dniem 22 sierpnia 2022 r. Zastosowanie znalazł bowiem uregulowany w art. 73 p.p.s.a. tryb doręczenia zastępczego, zgodnie z którym w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres 14 dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, a zawiadomienie o powyższym w postaci awiza umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (...). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego terminu. Z powyższego wynika, że termin do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wskazanie nr PESEL skarżących upłynął w dniu 29 sierpnia 2023 r. Mimo tego skarżący nie wykonali zarządzenia Sądu z 24 lipca 2023 r. Na marginesie zauważyć również należy, że w niniejszej organy obu instancji nie uznały skarżącego M. O. za stronę postępowania (inicjatorką postępowania administracyjnego, a następnie odwołującą się była jedynie P. O. i to jej doręczano korespondencję w sprawie) i w związku z tym nie zostały mu doręczone wydane decyzje, w tym ta, która została zaskarżona do Sądu. W tej sytuacji skarga wniesiona została przez podmiot niemający przymiotu strony i nie posiadający legitymacji do jej wniesienia, co czyni ją niedopuszczalną również z tej przyczyny. Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.