I SA/Wa 1430/06
WyrokWSA w Warszawie2007-01-11
Skład orzekający: Elżbieta Lenart, Emilia Lewandowska, Jolanta Rudnicka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego uchylająca decyzję organu pierwszej instancji i przekazująca sprawę do ponownego rozpoznania, w sytuacji gdy organ pierwszej instancji rozpatrzył tylko część wniosków skarżącego, jest zgodna z prawem?Ratio decidendi
Skarga jest bezzasadna, ponieważ decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego uchylająca decyzję organu pierwszej instancji i przekazująca sprawę do ponownego rozpoznania jest zgodna z prawem. Organ odwoławczy prawidłowo uznał, że organ pierwszej instancji nie rozpoznał całości wniosków skarżącego, co uzasadnia uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania w celu usunięcia braków postępowania wyjaśniającego.Stan faktyczny
Skarżący M. S. złożył wnioski o przyznanie zasiłku celowego na różne cele, w tym na opłacenie czynszu. Organ pierwszej instancji wydał decyzję odmawiającą przyznania zasiłku, ale uchylił ją organ odwoławczy, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania. Skarżący złożył skargę na decyzję organu odwoławczego, podnosząc, że pozbawia go środków do życia. Sąd oddalił skargę, uznając decyzję organu odwoławczego za zgodną z prawem.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę. Przyznano wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Lenart Sędziowie: Sędzia WSA Emilia Lewandowska (spr.) Sędzia WSA Jolanta Rudnicka Protokolant Ewelina Dębna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 stycznia 2007 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego 1. oddala skargę; 2. przyznaje od Skarbu Państwa i nakazuje wypłacić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata D. S. prowadzącego Kancelarię Adwokacką w W. przy ulicy [..] lok. [...], kwotę [...] złotych oraz kwotę [...] złotych stanowiącą 22% VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] lipca
2006 r., nr [...], uchyliło decyzję Prezydenta W z dnia
[...] maja 2006 r., nr [...] w sprawie odmowy przyznania M. S. zasiłku celowego zwrotnego na opłacenie czynszu i sprawę przekazało organowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
Z ustaleń organu odwoławczego wynika, że organ pierwszej instancji decyzją z dnia [..] maja 2006 r. rozstrzygnął wnioski M. S. z dnia 11 stycznia 2006 r., 17 lutego 2006 r., 17 marca 2006 r. i 30 marca 2006 r. Wnioski te były już przedmiotem wcześniejszej decyzji organu pierwszej instancji z dnia [...] kwietnia 2006 r.,
nr [...], która została uchylona orzeczeniem SKO z dnia
[...] czerwca 2006 r., nr [...]. Wnioski te stanowiły także przedmiot decyzji organu pierwszej instancji z dnia [...] maja 2005 r., nr [...], która również została uchylona przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze, a sprawa została przekazana organowi pierwszej instancji do łącznego rozpoznania. Organ odwoławczy uznał, że w tym stanie konieczne jest uchylenie zaskarżonej decyzji z dnia [...] maja 2006 r. i przekazanie sprawy organowi pierwszej instancji do ponownego łącznego rozpoznania wszystkich wniosków M. S.
W skardze na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego M. S. podniósł, że zaskarżona decyzja ma na celu pozbawienie go środków do życia i spowodowanie jego eksmisji z mieszkania.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko wyrażona w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga jest bezzasadna.
Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Kontrola sądowoadministracyjna aktów lub czynności organów administracji publicznej w zakresie ich zgodności z prawem sprowadza się do wyjaśnienia w toku rozpoznawania danej sprawy, czy organ administracji nie naruszył prawa w stopniu mającym wpływ na wynik tej sprawy, według stanu faktycznego i prawnego na dzień wydania zaskarżonej decyzji. Skarga wniesiona w rozpoznawanej sprawie jest zgodna z prawem. Jak wynika z materiału dokumentacyjnego skarżący M. S. złożył do organu pierwszej instancji w dniach: 11 stycznia 2006 r.,
17 lutego 2006 r., 17 marca 2006 r. i 30 marca 2006 r. wnioski o przyznanie mu pomocy finansowej, przy czym w każdym z tych wniosków wnosił o przyznanie takiej pomocy na zakup żywności, opłacenie czynszu, energii elektrycznej, usługę dentystyczną. Każdy z tych wniosków winien być rozpatrzony i odnośnie każdego z nich organ pierwszej instancji winien wydać decyzję. Natomiast w rozpoznawanej sprawie organ pierwszej instancji rozpatrzył tylko jedno żądanie, a mianowicie sfinansowanie opłat czynszowych ale zgłoszone w wielu wnioskach. Natomiast co do innych żądań zgłoszonych w tych wnioskach organ pierwszej instancji rozstrzygnął innymi decyzjami, które organ odwoławczy powołuje w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Decyzje te zostały uchylone przez organ odwoławczy a sprawa wniosków przekazana organowi pierwszej instancji celem ponownego rozpoznania w taki sposób by każdy z wniosków złożony w innej dacie był rozstrzygnięty odrębną decyzją co do całości zgłoszonych w nim żądań. Nadto w rozpoznawanej sprawie organ odwoławczy odnosi się do pozostałych decyzji wydanych w sprawie tych wniosków. Wynika, że decyzją z dnia [...] czerwca 2006 r.,
nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło decyzję organu pierwszej instancji w sprawie odmowy przyznania zasiłku celowego i zaleciło usunięcie wskazanych w uzasadnieniu tej decyzji braków m.in. dotyczących stanu faktycznego sprawy. Usunięcie tych braków jest konieczne dla rozpatrzenia wniosków skarżącego o przyznanie mu pomocy finansowej tak w zakresie ustalenia na jakie cele wnioskuje on o przyznanie tej pomocy i na jaki okres czasu. Wymaga to przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości co uzasadnia uchylenie przez organ odwoławczy zaskarżonej odwołaniem decyzji organu pierwszej instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez ten organ. Tak więc zaskarżona decyzja zapadła zgodnie z treścią art. 138 § 2 kpa. Decyzja ta jest korzystna dla skarżącego, gdyż uchyla niekorzystne dla niego decyzje organu pierwszej instancji. Świadomość tego ma również skarżący M. S., co oświadczył na rozprawie w dniu
11 stycznia 2007 r.
Mając powyższe na uwadze Sąd na zasadzie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło