I SA/Wa 1439/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Małgorzata Boniecka – Płaczkowska po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Gminy [...] o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Gminy [...] na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nabycia z mocy prawa własności nieruchomości postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Gmina [...] złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] lipca 2017 r., nr [...], wydaną w przedmiocie stwierdzenia nabycia z mocy prawa własności nieruchomości Skarbu Państwa, położonej w obrębie [...], gm. [...], oznaczonej numerem ewidencyjnym działki [...] o pow. [...]. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek skarżąca wskazała, że otrzymała kilkadziesiąt decyzji najpierw Wojewody [...], a następnie utrzymujących je w mocy decyzji Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej. Na podstawie tych decyzji Starostwo Powiatowe w [...] Wydział Geodezji, Kartografii i Katastru zaczęło zawiadamiać o zmianach, mimo, iż od decyzji KKU wniesiona jest niniejsza skarga. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 t.j.) – powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Celem tego przepisu jest udzielenie ochrony tymczasowej skarżącemu przed trudnymi, czy wręcz niemożliwymi do odwrócenia skutkami, jakie może wywołać kwestionowana decyzja lub inny wydany w granicach tej sprawy akt w sytuacji, gdy ostatecznie na skutek prawomocnego orzeczenia sądowego zostanie on wyeliminowany z obrotu prawnego. Z konstrukcji ww. normy prawnej wynika, że to na stronie spoczywa obowiązek wykazania przesłanek uzasadniających uwzględnienie wniosku, tj. przedstawienia takich okoliczności, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonego rozstrzygnięcia faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków. Brak we wniosku argumentacji w tym przedmiocie odwołującej się do konkretnych okoliczności sprawy lub też powołanie jedynie ustawowych zwrotów uniemożliwia sądowi merytoryczną ocenę wniosku. W niniejszej sprawie skarżąca nie wskazała na czym polega niebezpieczeństwo wyrządzenia jej szkody, bądź w jaki sposób zaskarżona decyzja wywoła trudne do odwrócenia skutki. Nie można bowiem uznać, że argumentem takim jest powoływana przez skarżącą okoliczność, że Starostwo Powiatowe w [...] Wydział Geodezji, Kartografii i Katastru "zaczęło zawiadamiać o zmianach" zwłaszcza, że w żaden sposób nie wskazano o jakie konkretnie zmiany chodzi. Trudno zatem mówić o nieodwracalności skutków wykonania zaskarżonej decyzji. Strona skarżąca w żaden sposób nie wykazała też na jaką konkretnie szkodę może narazić ją wykonanie przedmiotowej decyzji. Przy czym, jak się wydaje, strona wskazała na zmiany w ewidencji gruntów. Wprowadzenie zatem zmian w ww. rejestrze nie może być samo przez się kwalifikowane jako jedna z uprzednio omówionych przesłanek wstrzymania wykonania aktu. Mając na uwadze wszystkie powoływane wyżej okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji postanowienia.