I SA/Wa 1440/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Chaciński po rozpoznaniu w dniu 12 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Gminy [...] o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Gminy [...] na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] lipca 2017 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nabycia z mocy prawa własności nieruchomości postanawia dmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Gmina [...] złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] lipca 2017 r., nr [...], wydaną w przedmiocie stwierdzenia nabycia z mocy prawa własności nieruchomości. Skarżąca wniosła, m.in. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, uzasadniając, że otrzymała kilkadziesiąt decyzji organu I i II instancji. Na ich podstawie Starostwo Powiatowe w S. Wydział Geodezji, Kartografii i Katastru zaczęło zawiadamiać o zmianach, mimo iż od decyzji wniesiona została niniejsza skarga. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) po przekazaniu skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ze wskazanego powyżej przepisu wynika zatem, że strona powinna uprawdopodobnić istnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków, w przypadku wykonania aktu administracyjnego. Ponadto z regulacji tej należy wywieść, że nawet mimo wywiązania się strony ze wskazanego uprzednio obowiązku, sąd nie jest zobligowany do wstrzymania wykonania aktu. W skardze, w której zawarty został powyższy wniosek, skarżąca nie wskazała na czym polega niebezpieczeństwo wyrządzenia jej szkody, bądź w jaki sposób decyzja niniejsza wywoła trudne do odwrócenia skutki. Za wykazanie powyższych przesłanek nie może być uznane ogólnikowe stwierdzenie, że starostwo powiatowe zawiadomiło gminę o wprowadzonych zmianach. Przy czym, jak się wydaje, strona wskazała na zmiany w ewidencji gruntów. Wprowadzenie zatem zmian w ww. rejestrze nie może być samo przez się kwalifikowane jako jedna z uprzednio omówionych przesłanek wstrzymania wykonania aktu. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie znajduje uzasadnienia, w związku z tym na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.