I SA/Wa 1443/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. L. na postanowienie Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] czerwca 2015 r., Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Ministra Skarbu Państwa na rzecz skarżącego H. L. kwotę 357 zł (słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Pismem z dnia [...] lipca 2015 r. skarżący – H. L. reprezentowany przez pełnomocnika radcę prawnego P. K., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] czerwca 2015 r., Nr [...], w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Minister Skarbu Państwa postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2015 r., nr [...] wydanym na podstawie art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej "P.p.s.a.", uwzględnił ww. skargę w całości i tym samym uchylił w całości zaskarżone postanowienie z dnia [...] czerwca 2015 r., Nr [...]. W dniu [...] sierpnia 2015 r. Minister Skarbu Państwa wydał postanowienie Nr [...], którym uzupełnił postanowienie z dnia [...] sierpnia 2015 r., poprzez dodanie pkt 2 sentencji, stwierdzające że postanowienie nr [...] "nie zostało wydane bez podstawy prawnej, ani z rażącym naruszeniem prawa". Postanowienie autokontrolne zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 25 sierpnia 2015 r. i jak wynika z akt sprawy stało się prawomocne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie sprawy zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy, co też Minister Skarbu Państwa uczynił w wydanym w dniu [...] sierpnia 2015 r. postanowieniu (uzupełnionym w dniu [...] sierpnia 2015 r.). Z chwilą jego doręczenia stronie przestał istnieć przedmiot skargi, jakim było postanowienie Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] czerwca 2015 r., Nr [...], w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. (tzw. autokontrola). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu lub czynności, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej. Wobec powyższego postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe podlega w niniejszej sprawie umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., o czym postanowiono w pkt 1 sentencji. Uwzględnienie skargi przez organ zasadnym czyni też orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania. Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 P.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyn określonych w art. 54 § 3 P.p.s.a., a więc w związku z uwzględnieniem skargi. Z tych względów orzeczono jak w pkt 2 postanowienie. Przy czym orzekając w tym przedmiocie uwzględniono koszty obejmujące uiszczony wpis od skargi (100 zł), wynagrodzenie pełnomocnika (240 zł) oraz opłatę skarbową od pełnomocnictwa (17 zł.).