I SA/Wa 1446/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosław Gdesz po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. G. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2009 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania odszkodowania za nieruchomość postanawia przywrócić termin do uiszczenia wpisu sądowego. Postanowieniem z dnia 11 grudnia 2009 r. sygn. akt SA/Wa 1446/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę J. G. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy d. ul. [...] (obecnie ul.[...]). Jak wynika z uzasadnienia orzeczenia z dnia 11 grudnia 2009 r. powodem odrzucenia skargi było nieuiszczenie przez skarżącego wpisu sądowego, do którego został wezwany zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 września 2009 r. Przesyłka zawierająca zarządzenie była dwukrotnie awizowana przez urząd pocztowy kolejno w dniach 14 września 2009 r. oraz 22 września 2009 r., po czym w związku z jej niepodjęciem zwrócono ją do nadawcy w dniu 30 września 2009 r. Na podstawie art. 73 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uznano, że przesyłka została skuteczne doręczona z upływem czternastego dnia licząc od dnia złożenia pierwszego zawiadomienia. W dniu 6 stycznia 2010 r. skarżący wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, uiszczając jednocześnie wpis. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu skarżący wskazał, że nie otrzymał jeszcze postanowienia o odrzuceniu skargi. O treści orzeczenia z dnia 11 grudnia 2009 r. dowiedział się od uczestniczki postępowania M. M. w dniu 30 grudnia 2009 r. Skarżący, oświadczył, że nigdy otrzymał awiza ani z dnia 14 września 2009 r., ani też z dnia 22 września 2009 r. W dniu 22 września 2009 r. wyjechał wraz z małżonką za granicę na dowód czego przedstawił bilet lotniczy. Uchybienie terminu nie nastąpiło zatem z jego winy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 86 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego. Przywrócenie uchybionego terminu możliwe jest w sytuacji, gdy uchybienie to nie było przez stronę zawinione i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Na stronie spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia, nie zaś udowodnienia, okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, o czym stanowi art. 87 § 2 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Kwestię oceny braku winy ustawodawca pozostawił do uznania sądu. Daje to sądowi możliwość wzięcia pod uwagę wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, które uzna za istotne, przy uwzględnieniu obiektywnego miernika staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. W rozpoznawanej sprawie w ocenie Sądu, skarżący wykazał brak winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu. Podnoszona argumentacja, że przyczyną uchybienia terminu było fizyczne nieotrzymanie przez skarżącego zarówno pierwszego awiza z dnia 14 września 2009 r. (prawdopodobnie z winy urzędu pocztowego), jak również drugiego awiza z dnia 22 września 2009 r. (w związku z wyjazdem zagranicznym skarżącego i jego żony) stanowi zdaniem Sądu wystarczające przesłanki uprawdopodobniające brak winy skarżącego w uchybieniu terminu. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.