I SA/Wa 1450/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak po rozpoznaniu w dniu 19 września 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na Prezydenta W. w przedmiocie wymierzenia grzywny w związku z niewykonaniem przez organ wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 października 2006 r., sygn. akt I SAB/Wa 54/06 postanawia odrzucić skargę. I SA/Wa 1450/07 UZASADNIENIE W dniu 4 września 2007 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga M. K. na Prezydenta W. w przedmiocie wymierzenia grzywny w związku z niewykonaniem przez organ wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 października 2006 r., sygn. akt I SAB/Wa 54/06. Skarżący M. K. w swojej skardze z dnia 23 lipca 2007 r. wniósł o wymierzenie organowi grzywny z tytułu niewykonania dyspozycji punktu 2 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 października 2006 r., sygn. akt I SAB/Wa 54/06. Sąd w punkcie 2 powyższego wyroku zasądził od Prezydenta W. na rzecz M. K. kwotę 100 (sto) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Zasada z powyższego artykułu nie dotyczy jednak niewykonania orzeczenia w części dotyczącej kosztów sądowych (postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 25 marca 2004 r. sygn. akt SA/Sz 2291/03 – publ. ONSAiWSA 2005/6/123). Niewykonanie orzeczenia w tej części nie oznacza bezczynności organu administracyjnego, o której mowa w art. 154 § 1 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ w takiej sytuacji nie występuje konieczność podjęcia przez organ działań z zakresu administracji publicznej zastrzeżonych prawem do jego właściwości, lecz powstaje pomiędzy organem a osobą, na której rzecz orzeczono zwrot kosztów sądowych, cywilnoprawny stosunek zobowiązaniowy, w którym organ jest dłużnikiem, a strona wierzycielem. Wykonywanie orzeczeń sądów administracyjnych w części dotyczącej zasądzonych na rzecz strony kosztów (w tym kosztów sądowych) odbywa się w drodze egzekucji sądowej zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zm.), po stwierdzeniu przez sąd prawomocności orzeczenia w myśl art. 169 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Wyrok ten stanowi tytuł egzekucyjny w sądowym postępowaniu egzekucyjnym. M. K. wniósł o wymierzenie Prezydentowi W. grzywny z powodu nie wypłacenia zasądzonej pkt. 2 wyroku z dnia 4 października 2006 r. kwoty 100 (sto) zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Wobec przedstawionych okoliczności Sąd uznał, że skarga M. K. na Prezydenta W. w przedmiocie wymierzenia grzywny za niewykonanie wyroku WSA w Warszawie z dnia 4 października 2006 r. w zakresie dotyczącym zasądzonych kosztów sądowych nie należy do właściwości sądu administracyjnego Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.