I SA/Wa 1461/08

PostanowienieWSA w Warszawie2009-02-02

Skład orzekający: Referendarz sądowy Dariusz Pirogowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wynagrodzenie dla adwokata z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej powinno zostać przyznane w stawce minimalnej, czy z uwzględnieniem podwyższenia?
Ratio decidendi
Sąd przyznał wynagrodzenie adwokatowi z urzędu w stawce minimalnej, uznając, że nie było podstaw do jej podwyższenia, ponieważ nakład pracy wykonany przez pełnomocnika był adekwatny do tej stawki. Rozstrzygnięcie oparto na przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie.
Stan faktyczny
Adwokat W. J. złożyła wniosek o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu B. G. w związku ze sporządzeniem opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku WSA oddalającego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie przyznania pomocy finansowej. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Przyznano ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adw. W. J. kwotę 146,40 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym 26,40 zł podatku od towarów i usług.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Dariusz Pirogowicz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adw. W. J. o przyznanie wynagrodzenia za udzieloną pomoc prawną z urzędu w sprawie ze skargi B. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2008 r, nr [...] w przedmiocie przyznania pomocy finansowej p o s t a n a w i a przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adw. W. J., adres: E. sp. k., ul. [...] w W., tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 146,40 (sto czterdzieści sześć 40/100) złotych, w tym tytułem 22% podatku od towarów i usług kwotę 26,40 (dwadzieścia sześć 40/100) złotych. Pismem z dnia 29 stycznia 2009 r. adwokat W. J. wniosła o przyznanie jej kosztów nieopłaconej w całości lub części pomocy prawnej udzielonej z urzędu B. G. w związku ze sporządzeniem opinii prawnej o braku podstaw do wniesienia środka odwoławczego w postaci skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 grudnia 2008 r. oddalającego skargę B. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2008 r., nr [...] w przedmiocie przyznania pomocy finansowej. W tym stanie sprawy stwierdzono co następuje. Stosownie do art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. W myśl § 19 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszonej przez Skarb Państwa obejmują: 1) opłatę w wysokości nie wyższej niż 150 % stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3-5 oraz 2) niezbędne udokumentowane wydatki adwokata. Stawka minimalnego wynagrodzenia adwokata za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, stosownie do § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b) powołanego rozporządzenia, wynosi 50% stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji -75% tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 złotych. W niniejszej sprawie stawka 120 złotych jest adekwatna do nakładu pracy wykonanej przez pełnomocnika i nie wymaga podwyższenia. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 8 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości 28 września 2002 r., należało orzec jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło