I SA/Wa 1463/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Miernik Sędziowie: WSA Gabriela Nowak (spr.) WSA Elżbieta Sobielarska Protokolant starszy sekretarz sądowy Ewelina Dębna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 marca 2011 r. sprawy ze skargi A.D. i K.D. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania oddala skargę. Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...], po rozpatrzeniu wniosku K. D. o ponowne rozpatrzenie sprawy objętej decyzją Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2010 r., Nr [...], o odmowie wznowienia postępowania, które zostało zakończone decyzją Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2008 r., Nr [...], umarzającą postępowanie z tytułu odpowiedzialności zawodowej wobec pośrednika w obrocie nieruchomościami P.G. - utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] marca 2010 r. Przedmiotowa decyzja wydana została w oparciu o następujące ustalenia faktyczne i prawne: Minister Infrastruktury w związku ze skargą K. D. wszczął z urzędu postępowanie z tytułu odpowiedzialności zawodowej wobec pośrednika w obrocie nieruchomościami P. G. i przekazał całość akt sprawy Komisji Odpowiedzialności Zawodowej w celu przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego. Na podstawie wyniku postępowania wyjaśniającego Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] marca 2008 r., Nr [...], umorzył postępowanie z tytułu odpowiedzialności zawodowej wobec pośrednika w obrocie nieruchomościami P.G., bowiem w działaniach ww. pośrednika nie dopatrzono się naruszenia przepisów prawa, standardów zawodowych i zasad etyki zawodowej. K. D. pismem z dnia 20 stycznia 2009 r. wniosła o wznowienie postępowania i zmianę wcześniejszej decyzji w tej sprawie w związku z prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w K. z dnia [...] września 2008 r. Ponadto w piśmie tym K. D.zażądała zwrotu wpłaconej prowizji wraz z odsetkami, zwrotu kosztów postępowania sądowego i wypłatę odszkodowania za nieudolne działania biura "P.". Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] marca 2010 r., Nr [...], odmówił wznowienia postępowania, które zostało zakończone decyzją Ministra Infrastruktury z dnia [....] marca 2008 r., Nr [...], umarzającą postępowanie z tytułu odpowiedzialności zawodowej wobec pośrednika w obrocie nieruchomościami P. G. Minister Infrastruktury podkreślił iż w pierwszej kolejności po otrzymaniu wniosku o wznowienie postępowania, przed dokonaniem oceny czy przesłanki wskazane przez wnioskodawcę faktycznie wystąpiły, był obowiązany do zbadania dopuszczalności wznowienia postępowania. Organ zwrócił uwagę, że wniosek o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Ministra Infrastruktury z dnia 18 marca 2008 r. złożyła K. D., która w postępowaniu zakończonym przedmiotową decyzją nie występowała jako strona w rozumieniu art. 28 Kpa. Postępowanie z tytułu odpowiedzialności zawodowej pośrednika w obrocie nieruchomościami P. G. zostało wszczęte z urzędu w wyniku skargi K. D. Stroną tego postępowania był wyłącznie pośrednik w obrocie nieruchomościami P. G., bowiem przedmiotowe postępowanie dotyczyło posiadanego przez niego uprawnienia do wykonywania zawodu pośrednika w obrocie nieruchomościami (czyli licencji zawodowej nr [...]). W trakcie postępowania zbadano czy P. G., wykonując czynności zawodowej, nie uchybił obowiązkom określonym wart. 181 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r., Nr 261, poz. 2603 z późno zm.). Postępowanie z tytułu odpowiedzialności zawodowej i wydana na jego podstawie decyzja administracyjna nie rozstrzyga o sprawie osoby negatywnie oceniającej postępowanie pośrednika w obrocie nieruchomościami. Tym samym osoba ta nie posiada przymiotu strony w postępowaniu z tytułu odpowiedzialności zawodowej. Jest natomiast informowana o wszczęciu postępowania i jego zakończeniu. Minister Infrastruktury po ustaleniu, że osoba składająca wniosek o wznowienie postępowania zakończonego wydaniem przez Ministra Infrastruktury decyzji z dnia [...] marca 2008 r. nie była stroną przedmiotowego postępowania, odmówił wznowienia tego postępowania. Dodatkowo organ zwrócił uwagę, ze we wniosku K. D. nie wskazała przyczyny wznowienia postępowania wymienionej w art. 145 § 1 Kpa. Z treści tego pisma należy wnioskować, że wyrok Sądu Apelacyjnego w K. miałby być podstawą do wznowienia postępowania zakończonego decyzją Ministra Infrastruktury. Przy czym wyrok ten dotyczył zwrotu zadatku w sytuacji, gdy nie doszło do zawarcia umowy przyrzeczonej. Stroną tej umowy nie był pośrednik w obrocie nieruchomościami P. G. Wskazał, ze brak jest podstaw do wznowienia postępowania zakończonego wydaniem przez Ministra Infrastruktury decyzji z dnia [...] marca 2008 r. z urzędu. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy złożyła K. D., wnosząc o sprostowanie błędnej decyzji, opartej na wadliwej ocenie jej pisma, że nie jest stroną postępowania. Ponadto w dalszej treści tego wniosku strona wskazała, że zaskarżona decyzja nie uwzględnia wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia [...] września 2008 r. nakazującego zwrot zadatku na rzecz A. D.. Biuro "P." usiłowało bowiem sprzedać nieruchomość bez służebności drogi koniecznej. Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...], po rozpatrzeniu wniosku K. D. o ponowne rozpatrzenie sprawy objętej decyzją Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2010 r. – utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Minister Infrastruktury w uzasadnieniu decyzji zwrócił uwagę, że składająca wniosek o wznowienie postępowania z tytułu odpowiedzialności zawodowej, prowadzonego wobec pośrednika w obrocie nieruchomościami P. G., nie była stroną przedmiotowego postępowania, a ustalenie to wynikało z konstrukcji przepisów prawa obejmujących zasady i tryb przeprowadzenia tego postępowania oraz dotychczasowego orzecznictwa sądów administracyjnych. Minister Infrastruktury podkreślił, że stroną postępowania z tytułu odpowiedzialności zawodowej jest wyłącznie osoba, wobec której wszczęto postępowanie, bowiem przedmiotowe postępowanie obejmuje wyłącznie zbadanie, czy pośrednik w obrocie nieruchomościami wykonał czynności zawodowe zgodnie z zasadami wyrażonymi wart. 181 ust 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Nie rozstrzyga natomiast o sprawach osoby, negatywnie oceniającej kroki podejmowane przez pośrednika w obrocie nieruchomościami, co oznacza, że osoba kwestionująca działania pośrednika w obrocie nieruchomościami nie jest stroną wszczętego wobec tego pośrednika postępowania z tytułu odpowiedzialności zawodowej i tym samym nie jest uprawniona do otrzymania oraz kwestionowania decyzji administracyjnej wydanej w trakcie postępowania z tytułu odpowiedzialności zawodowej. Minister Infrastruktury zwrócił uwagę, że w powyższej sytuacji nie ma znaczenia, czy skargę na czynności pośrednictwa w obrocie nieruchomościami zgłosiła osoba będąca adresatem tych czynności (strona umowy pośrednictwa) lub pełnomocnik tej osoby, gdyż postępowanie dyscyplinarne jest wszczynane z urzędu, a nie na wniosek. Skarżący jest informowany o wszczęciu postępowania z tytułu odpowiedzialności zawodowej oraz o wynikach tego postępowania. Minister Infrastruktury wskazał, ze skoro, zgodnie z dyspozycją art. 147 kpa wznowienie postępowania następuje z urzędu lub na żądanie strony, to ustalenie, że wniosek o wznowienie postępowania z tytułu odpowiedzialności zawodowej wobec pośrednika w obrocie nieruchomościami P.G. pochodził od osoby nie będącej stroną tego postępowania, doprowadziło do wydania decyzji o odmowie wznowienia przedmiotowego postępowania. Minister Infrastruktury podniósł, ze nie ma podstaw do wznowienia postępowania z urzędu. Skargę na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...], do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosły A. D. i K. D. Zaskarżonej decyzji zarzucały naruszenie: 1) art. 138 § 1 pkt 2 kpa w związku z art. 28 kpa poprzez skierowanie decyzji do K. D., jako do pełnomocnika A. D., podczas gdy stroną była A. D. reprezentowana przez K. D., art. 28 KPA poprzez skierowanie decyzji do mimo, iż nie miała ona statusu strony w sprawie, a więc mimo istnienia podstaw do uchylenia decyzji Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2010r. nr [...] o odmowie wznowienia postępowania, w wyniku postępowania prowadzonego na skutek złożenia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy przez stronę A. D., działającą przez pełnomocnika, co powoduje, iż zaskarżona decyzja dotknięta jest wadą nieważności (art. 156 § l pkt 4 KPA); Skarżące wnosiły o dopuszczenie i przeprowadzenie uzupełniających dowodów z dokumentów: - umowa pośrednictwa w kupnie nieruchomości lokalu z dnia 21 lutego 2007 r.; - przedwstępna umowa sprzedaży z dnia 26 lutego 2007 r.; - wyrok Sądu Apelacyjnego w K. z dnia [...] września 2008r. sygn. akt [...]. Wnosiły o: - uchylenie zaskarżonej decyzji oraz uchylenie poprzedzającej zaskarżoną decyzją, decyzji Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] o odmowie wznowienia postępowania, które zostało zakończone decyzją Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2008r., nr [...], umarzającą postępowanie z tytułu odpowiedzialności zawodowej wobec pośrednika w obrocie nieruchomościami P. G. - o uchylenie decyzji Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2008r. nr [...] umarzającej postępowanie z tytułu odpowiedzialności zawodowej wobec pośrednika w obrocie nieruchomościami P.G., z powodu naruszenia 1) art. 7, 77 KPA poprzez niedokładne wyjaśnienie stanu faktycznego sprawy oraz załatwienie sprawy w oparciu o niekompletny materiał dowodowy; 2) art. 10 KPA poprzez brak zapewnienia czynnego udziału w postępowaniu zakończonym decyzją Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2008r. nr [...] wszystkim stronom niniejszego postępowania oraz brak doręczenia w/w decyzji stronie postępowania A. D.; 3) art. 183 ust. 1 w zw. z art. 181 ust. 1 ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami poprzez niezasadne przyjęcie, iż nie istnieją podstawy do pociągnięcia pośrednika w obrocie nieruchomościami P.G. do odpowiedzialności zawodowej. W odpowiedzi na skargę Minister Infrastruktury wnosił o jej oddalenie podtrzymując w całości argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wojewódzki Sąd Administracyjny sprawuje, w zakresie swojej właściwości, kontrolę - pod względem zgodności z prawem - zaskarżonych aktów lub czynności organów administracji publicznej, przy czym kontrola sądu sprowadza się do zbadania, czy organy administracji w toku rozpoznawanej sprawy nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Badając zatem legalność zaskarżonej decyzji, sąd uznał, że nie narusza ona prawa. Zgodnie z art. 147 Kpa wznowienie postępowania następuje z urzędu lub na żądanie strony. Wydanie decyzji o odmowie wznowienia postępowania z uwagi na to, że wnioskodawca nie posiada przymiotu strony jest możliwe w przypadku oczywistego braku legitymacji procesowej. Taka sytuacja ma miejsce w sprawie niniejszej. Jak słusznie zauważył organ legitymację procesową do występowania z wnioskiem o wznowienie postępowania administracyjnego posiada strona tj. osoba która brała udział w postępowaniu zakończonym decyzją ostateczną, lub która wprawdzie w postępowaniu zwykłym nie uczestniczyła, lecz może wykazać istnienie swojego interesu prawnego lub obowiązku w rozumieniu art. 28 k.p.a. uzasadniającego jej udział. Tak więc w postępowaniu w sprawie wznowienia krąg podmiotów mający przymiot strony jest tożsamy z postępowaniem zwykłym. Jak słusznie wskazał Minister Infrastruktury że stroną postępowania z tytułu odpowiedzialności zawodowej jest wyłącznie osoba, wobec której wszczęto postępowanie, bowiem przedmiotowe postępowanie obejmuje wyłącznie zbadanie, czy pośrednik w obrocie nieruchomościami wykonał czynności zawodowe zgodnie z zasadami wyrażonymi wart. 181 ust 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Nie rozstrzyga natomiast o sprawach osoby, negatywnie oceniającej kroki podejmowane przez pośrednika w obrocie nieruchomościami, co oznacza, że osoba kwestionująca działania pośrednika w obrocie nieruchomościami nie jest stroną wszczętego wobec tego pośrednika postępowania z tytułu odpowiedzialności zawodowej i tym samym nie jest uprawniona do otrzymania oraz kwestionowania decyzji administracyjnej wydanej w trakcie postępowania z tytułu odpowiedzialności zawodowej. Należy mieć na uwadze, ze postępowanie dyscyplinarne jest wszczynane z urzędu, a nie na wniosek. Postępowanie z tytułu odpowiedzialności zawodowej pośrednika w obrocie nieruchomościami P. G.a zostało wszczęte z urzędu. Stroną tego postępowania był wyłącznie pośrednik w obrocie nieruchomościami P. G., bowiem przedmiotowe postępowanie dotyczyło posiadanego przez niego uprawnienia do wykonywania zawodu pośrednika w obrocie nieruchomościami. W sprawie niniejszej zachodzi przypadek oczywistego braku legitymacji procesowej po stronie wnioskodawczyń. Skarga jest nieuzasadniona. Sąd uznał, iż przy podejmowaniu zaskarżonej decyzji nie doszło do naruszenia prawa. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), Sąd orzekł jak w sentencji.