I SA/Wa 1467/09
PostanowienieWSA w Warszawie2010-02-23
Skład orzekający: Agnieszka Miernik, Małgorzata Boniecka - Płaczkowska, Emilia Lewandowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pismo Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego informujące o braku podstaw do stwierdzenia nieważności uchwały Senatu i decyzji Rektora uczelni w sprawie zatrudnienia nauczyciela akademickiego, stanowi rozstrzygnięcie podlegające zaskarżeniu do sądu administracyjnego na podstawie art. 36 ust. 1 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym?Ratio decidendi
Pismo Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego, które jedynie informuje o braku podstaw do stwierdzenia nieważności uchwały Senatu i decyzji Rektora uczelni w sprawie zatrudnienia nauczyciela akademickiego, nie jest rozstrzygnięciem nadzorczym w rozumieniu art. 36 ust. 1 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym. Ustawa ta nie przewiduje nadzoru ministra nad uchwałami i decyzjami dotyczącymi zatrudnienia nauczycieli akademickich, a zatem takie pismo nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego.Stan faktyczny
Skarżąca M.C. zwróciła się do Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z wnioskiem o uchylenie uchwały Senatu Akademii [...] w W. opiniującej negatywnie jej zatrudnienie oraz decyzji Rektora tej uczelni. Minister, pismem z dnia [...] lipca 2009 r., poinformował skarżącą, że nie znalazł podstaw do stwierdzenia nieważności tych aktów, powołując się na autonomię uczelni i tryb zatrudniania nauczycieli akademickich. Skarżąca wniosła skargę do sądu administracyjnego na to pismo, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego dotyczących trybu nawiązania stosunku pracy. Sąd administracyjny uznał skargę za niedopuszczalną.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Miernik Sędziowie: Sędzia WSA Małgorzata Boniecka - Płaczkowska Sędzia WSA Emilia Lewandowska (spr.) Protokolant Zbigniew Dzierzęcki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lutego 2010 r. sprawy ze skargi M.C. na pismo Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia uchwały Senatu i decyzji Rektora Akademii [...] w W. postanawia: odrzucić skargę.
Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego, pismem z dnia [...] lipca 2009 r.
nr [...], skierowanym do M.C., w odpowiedzi na jej pismo z
19 czerwca 2009 r., poinformował, że nie znalazł podstaw do stwierdzenia nieważności uchwały Senatu Akademii [...] im. [...] w W. z [...] maja 2009 r. z powodu niezgodności ze Statutem Uczelni. Powołując się na wskazane w piśmie przepisy ustawy z 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym Minister stwierdził również, że stosunek pracy z nauczycielem akademickim w uczelni publicznej nawiązuje i rozwiązuje wyłącznie rektor, w trybie określonym w statucie oraz, że ustawa ta stanowi, iż uczelnie [...] są jednostkami autonomicznymi i nie jest możliwe jakakolwiek ingerencje w politykę kadrową uczelni.
W skardze na powyższe pismo, nazwane przez skarżącą rozstrzygnięciem, M.C. wniosła o uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia zarzucając naruszenia prawa materialnego w szczególności: - art. 31 pkt 2 Statutu Akademii [...] w W. w zw. z art. 66 ust. 2 ustawy z 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym oraz § 25 ust. 2 lit. d Statutu Akademii [...] w W. w zw. z ust. 118 ust. 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, § 33 pkt 2 i § 39 pkt 1 Statutu w zw. z art. 118 ust. 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, a także § 27 pkt 6 Statutu w zw. z art. 68 ust. 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym poprzez niezachowanie przez Rektora Akademii [...], przy podejmowaniu decyzji w sprawie nawiązania stosunku pracy ze skarżącą, trybu określonego w tych przepisach.
W odpowiedzi na skargę Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko reprezentowane w zaskarżonym piśmie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu gdyż jej wniesienie jest niedopuszczalne. Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 1270, poz. 153 ze zm.). Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Przepis § 2 tego artykułu stanowi, że kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Skarżąca M.C., pismem z dnia 19 czerwca 2009 r., zwróciła się do Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego o uchylenia na mocy art. 36 ust. 1 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym uchwały Senatu Akademii [...] w W. z dnia [...] maja 2009 r. oraz decyzji Rektora tej uczelni z dnia [...] czerwca 2009 r.
Powołaną uchwałą Senat Akademii [...] w W. w wyniku tajnego głosowania, zaopiniował negatywnie wniosek o zatrudnieniu prof. M.C. w tej uczelni. Natomiast wskazanym pismem z [...] czerwca 2009 r., skierowanym do skarżącej, Rektor Akademii [...] w W. informuje adresatkę o treści przedmiotowej uchwały Senatu z [...] maja 2009 r.
W odpowiedzi na pismo skarżącej o uchylenie przedmiotowej uchwały Senatu oraz decyzji Rektora zawartej w piśmie z [...] czerwca 2009 r. Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego wystosował pismo, które jest przedmiotem skargi w niniejszej sprawie.
Ustawa z 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 ze zm.) w art. 33 ust. 1 wprowadziła nadzór ministra właściwego do spraw szkolnictwa wyższego nad zgodnością działań uczelni z przepisami prawa i statutem oraz nad prawidłowością wydatkowania środków publicznych. Jednakże nadzór ten nie obejmuje całokształtu działalności uczelni lecz zakres i formy tego nadzoru zostały również sprecyzowane w tej ustawie. Miedzy innymi ustawa ta upoważniła ministra właściwego do spraw szkolnictwa wyższego do wydawania rozstrzygnięć nadzorczych o stwierdzenie nieważności uchwały organu kolegialnego uczelni lub decyzji rektora uczelni, z wyłączeniem decyzji administracyjnej, w przypadku jej niezgodności z przepisami prawa lub statutem uczelni. Na takie rozstrzygnięcie ministra służy skarga do właściwego sądu administracyjnego. Reguluje to art. 36 ust. 1 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i na ten przepis powołuje się skarżąca w skardze. Jednakże zaskarżone przez nią pismo Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z [...] lipca
2009 r. nie jest rozstrzygnięciem w rozumieniu powołanego art. 36 ust. 1. Wskazuje na to wprost treść tego pisma. Nadto w odniesieniu do kwestionowanych przez skarżącą uchwały Senatu i decyzji Rektora Akademii [...] w W. ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym nie przewiduje nadzoru ministra właściwego do spraw szkolnictwa wyższego i wydania przez niego rozstrzygnięcia nadzorczego. Wskazuje na to treść powołanego art. 36 ust. 1 tej ustawy, zgodnie z którym minister może stwierdzić nieważność uchwały lub decyzji nie później niż w terminie dwóch miesięcy od ich otrzymania. Wynika z tego sformułowanie, że przewidziana w tym przepisie forma nadzoru ministra dotyczy tylko tych uchwał i decyzji organów uczelni, co do których ustawa nakłada obowiązek ich przekazania ministrowi. Obowiązek ten zaś dotyczy tylko tych uchwał właściwych organów uczelni, które podejmowane są w sprawach wymienionych szczegółowo w art. 35 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym. Przepis ten nie obejmuje uchwał i decyzji w sprawach dotyczących zatrudnienia w uczelni nauczycieli akademickich. Oznacza to, że sprawy te nie podlegają nadzorowi ministra właściwego do spraw szkolnictwa wyższego.
Dlatego też zaskarżone pismo z [...] lipca 2009 r., jako nie będące rozstrzygnięciem wydanym na podstawie art. 36 ust. 1 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, nie podlega zaskarżeniu do sadu administracyjnego, gdyż zgodnie z powołanym art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi kontrola sprawowana przez te sady nie obejmuje orzekania w sprawach skarg na pisma organów administracji publicznej.
Z powyższych względów Sad na zasadzie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło