I SA/Wa 1470/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Durzyńska po rozpoznaniu w dniu 30 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. W., H. S., J. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 10 kwietnia 2024 r. znak: KOC/2573/Go/22 w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia administracyjnego postanawia I. odrzucić skargę, II. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie solidarnie na rzecz skarżących B. W., H. S., J. Z. kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. W dniu 31 maja 2024 r. B. W., H. S., J. Z. (dalej: skarżący) złożyli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie (dalej: organ) w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia administracyjnego. Organ wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 dalej "ppsa") skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Z kolei, stosownie do art. 44 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572 dalej "kpa"), dotyczącym tzw. instytucji "doręczenia zastępczego", w razie niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 42 i 43 (a taka sytuacja miała miejsce w kontrolowanej sprawie), operator pocztowy przechowuje pismo przez okres czternastu dni w swojej placówce pocztowej - w przypadku doręczania pisma przez operatora pocztowego (art. 44 § 1 pkt 1 kpa) lub też pismo składa się na okres czternastu dni w urzędzie właściwej gminy (miasta) - w przypadku doręczania pisma przez pracownika urzędu gminy (miasta) lub upoważnioną osobę lub organ (art. 44 § 1 pkt 2 kpa). Zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia w miejscu określonym w § 1, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata (art. 44 § 2 kpa). W przypadku niepodjęcia przesyłki w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od daty pierwszego zawiadomienia (art. 44 § 3 kpa). W takiej sytuacji, zgodnie z art. 44 § 4 kpa doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy. W rozpatrywanej sprawie – jak wynika z akt sprawy – zaskarżona decyzja została wydana pełnomocnikowi skarżących w siedzibie operatora pocztowego w dniu 2 maja 2024 r. Niemniej jednak, mając na uwadze przytoczoną wyżej regulację, stwierdzić należy, że skoro przesyłka zawierająca zaskarżoną decyzję została awizowana po raz pierwszy w dniu 16 kwietnia 2024 r. to doręczenie zastępcze – zgodnie z ww. art. 44 kpa - nastąpiło z dniem 30 kwietnia 2024 r. i przesyłka nie powinna być wydana adresatowi po tym dniu. Termin bowiem do odebrania tej przesyłki biegł od daty pierwszego awizowania przez kolejnych 14 dni. Jeśli strona nie odbierze przesyłki w ciągu 14 dni od dnia dostarczenia pierwszego awiza, uznać należy, że została ona doręczona prawidłowo (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 października 2012 r., sygn. akt I FSK 1640/11, publ. Lex nr 1221982). Wobec powyższego, wskazany w art. 53 § 1 ppsa trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi liczony od dnia zastępczego doręczenia decyzji, tj. od dnia 30 kwietnia 2024 r. (a nie od 2 maja br.) upłynął w dniu 30 maja 2024 r. Skarga została natomiast wniesiona w dniu 31 maja 2024 r., a więc po upływie ustawowego terminu przewidzianego dla dokonania tej czynności. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym – na tle analogicznie brzmiących przepisów art. 150 Ordynacji podatkowej i art. 73 ppsa - wskazuje się, że odbiór decyzji przez adresata po upływie 14 dni od daty złożenia decyzji w urzędzie pocztowym jest to czynność organizacyjno-techniczna nie mająca znaczenia dla zaistnienia skutku w postaci doręczenia, uzależnionego wyłącznie od spełnienia warunku przewidzianego w ustawie – upływ ostatniego dnia okresu (zob. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 18 września 2009 r., sygn. akt I SA/Łd 609/09, publ. Lex nr 529398, wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 sierpnia 2011 r., sygn. akt II FSK 613/10, publ. Lex nr 1068765). W innych orzeczeniach (dot. art. 73 ppsa) wskazuje się także, że "okoliczność, iż adresatowi wydano przesyłkę w terminie późniejszym nie ma żadnego znaczenia dla liczenia terminu" (zob. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie: z dnia 7 grudnia 2010 r. sygn. akt II FZ 541/10, II FZ 542/10, z dnia 28 maja 2013 r. sygn. akt II FZ 248/13). Dlatego też, wobec powyższych okoliczności sprawy należy uznać, że wniesiona w dniu 31 maja 2024 r. skarga została wniesiona z uchybieniem terminu określonym w art. 53 § 1 ppsa. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 ppsa sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 oraz § 3 ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego Sąd orzekł w myśl art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. (pkt II sentencji).