I SA/Wa 1475/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Lenart (spr.) po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. G. na Prezydenta [...] w przedmiocie nienależytego wykonania obowiązków postanawia: odrzucić skargę. T. G. pismem z dnia 23 sierpnia 2016 r. (data wpływu do organu) wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na "Prezydenta [...] za nienależyte wykonywanie obowiązków zwierzchnika CPS/ów". Odpowiadając na skargę Prezydent [...] wniósł o jej odrzucenie i wskazał, że skarżąca nie wskazała zarzutów i nie załączyła do skargi wskazanych w niej pism. Wyjaśnił poza tym, że nie posiada wiedzy do kogo skarżąca skierowała wskazane w skardze pisma a także nie posiada kopii pism kierowanych przez nią do Samorządowego Kolegium Odwoławczego a tym samym nie posiada wiedzy o stanie tych spraw. Zarządzeniem z dnia 16 lutego 2017r. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącej, wyznaczonego z urzędu, do sprecyzowania, terminie 7 dni, skargi poprzez wskazanie czy jest to skarga na działanie organu w trybie art. 227 kodeksu postępowania administracyjnego, czy też skarga na bezczynność. W przypadku zaś gdy skarga jest skargą na bezczynność wezwano do sprecyzowania przedmiotu bezczynności oraz nadesłania informacji czy przed wniesieniem skargi do Sądu skarżąca składała zażalenia na bezczynność do organu. W odpowiedzi na powyższe wezwanie pełnomocnik skarżącej wyjaśnił, że skarga dotyczy "nienależytego wykonania obowiązków przez Prezydenta [...] oraz bezczynności tego organu w sprawach, które skarżąca enumeratywnie wymieniła w jej treści". Następnie pismem z dnia 16 kwietnia 2017 r. (data wpływu do Sądu) pełnomocnik skarżącej podtrzymała stanowisko zaprezentowane w ww. piśmie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) – dalej "ppsa", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Sądy administracyjne są zatem właściwe wyłącznie do rozpatrywania skarg w sprawach określonych w powołanych przepisach, nie są natomiast właściwe do rozpoznawania skarg powszechnych w rozumieniu działu VIII kodeksu postępowania administracyjnego. Jak wynika ze złożonej w niniejszej sprawie skargi i co potwierdził pełnomocnik skarżącej w piśmie z dnia 16 marca 2017 r. jej przedmiotem jest "nienależyte wykonywania obowiązków przez Prezydenta [...]. Skarga ta stanowi zatem zdaniem Sądu skargę, o której mowa w art. 227 kodeksu postepowania administracyjnego zgodnie, z którym przedmiotem skargi może być zaniedbanie lub nienależyte wykonanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Skargi te składa się natomiast do właściwych organów (art. 228 kpa). Organy właściwe do rozpatrywania tych spraw wymienione zostały w przepisie art. 229 kodeksu. Wojewódzki Sąd Administracyjny nie został wymieniony w tym przepisie jako "organ" właściwy do rozpatrywania takich skarg. Wobec czego uznać należało, że sąd administracyjny nie jest właściwy do orzekania w przedmiotowej sprawie. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.