I SA/Wa 1476/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Sawa (spr.) po rozpoznaniu w dniu 3 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] S.A. w [...] na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 23 kwietnia 2024 r., nr DO-II.7610.75.2024.JF w przedmiocie odmowy stwierdzenia nabycia prawa użytkowania wieczystego postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej [...] S.A. w [...] ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na jej koszt, kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu. [...] S.A. w Warszawie złożyła 27 maja 2024 r. skargę na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z 23 kwietnia 2024 r., nr DO-II.7610.75.2024.JF, utrzymującą w mocy decyzję Wojewody Śląskiego z 28 lutego 2024 r., nr NWIV.752.24.2015 o odmowie stwierdzenia nabycia z mocy prawa z dniem 27 października 2000 r. przez skarżącą prawa użytkowania wieczystego gruntu położonego w [...], obręb [...] obejmującego działkę nr [...] o powierzchni 34 m2, KW nr KA1T/00050733/2. Do skargi załączono dwa niepodpisane odpisy skargi, celem ich doręczenia dla uczestników postępowania Starosty Bieruńsko-Lędzińskiego – wykonującego zadania z zakresu administracji rządowej oraz Gminy Lędziny, podpisane wyłącznie przez jednego z pełnomocników reprezentujących skarżącą. Z treści załączonych do skargi pełnomocnictw jednoznacznie wynika, że dokonywanie czynności wymaga współdziałania dwóch upoważnionych osób, przy czym Zastępca Dyrektora Oddziału Eksploatacji w [...] S.A. Oddziale Gospodarowania Nieruchomościami w Katowicach może działać łącznie z Dyrektorem lub Zastępcą. Nie dotyczy to wyłącznie czynności wskazanych w pkt 24-26 pełnomocnictwa, a więc zgodnie z pkt 33 ww. pełnomocnictw dla reprezentowania skarżącej spółki przed sądami, w tym skutecznego złożenia skargi do sądu administracyjnego jest konieczne łączne działanie pełnomocników. W związku z tym, zarządzeniem z 23 lipca 2024 r. wezwano pełnomocników skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez nadesłanie oryginałów lub potwierdzonych za zgodność z oryginałem dwóch odpisów skargi własnoręcznie podpisanych albo podpisanie ww. odpisów w siedzibie tut. Sądu. Poinformowano także pełnomocników, że nadesłane wraz ze skargą z 27 maja 2024 r. odpisy zostały podpisane wyłącznie przez jednego pełnomocnika. Pismem z 30 lipca 2024 r. skarżąca nadesłała do tut. Sądu dwa odpisy skargi, podpisane wyłącznie przez jednego pełnomocnika – Zastępcę Dyrektora ds. Eksploatacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 – dalej jako: p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Na podstawie art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Z kolei, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. W rozpoznawanej sprawie, skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi przez nadesłanie dwóch egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych przez osoby uprawnione do reprezentowania skarżącej spółki. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikom skarżącej 26 lipca 2024 r. Braki formalne skargi, stosownie do pouczenia, należało uzupełnić w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi minął zatem 2 sierpnia 2024 r. Skarżąca, pismem z 30 lipca 2024 r. nadesłała do tut. Sądu dwa odpisy skargi własnoręcznie podpisane wyłącznie przez jednego pełnomocnika. Podpisanie odpisów skargi przez jedną z osób reprezentującą skarżących nie spełnia wymagań zawartych w załączonym do skargi pełnomocnictwie, zgodnie z którym do występowania w imieniu skarżącej spółki przed sądami wymagane jest współdziałanie dwóch pełnomocników. Pełnomocnik, dokonując jakiejkolwiek czynności w procesie sądowoadministracyjnym, powinien działać w oparciu o zakres i stosownie do treści udzielonego mu pełnomocnictwa. Bowiem, to na pełnomocniku spoczywa obowiązek znajomości treści udzielonego mu pełnomocnictwa, w taki sposób, aby mógł dokonywać skutecznych czynności przed sądem. W przeciwnej sytuacji, czynność ma charakter wadliwy i nie może wywołać zamierzonych skutków prawnych. Jeżeli jest to pierwsza czynność w sprawie i polega na złożeniu pisma wszczynającego postępowanie, po odpowiednim wezwaniu, w razie nieuzupełnienia braków formalnych, Sąd odrzuca skargę. Przesłanie do sądu dwóch egzemplarzy pism, podpisanych przez osobę nieupoważnioną do ich złożenia samodzielnie, sprawia, że nie zostają one złożone, co stosownie do treści art. 47 § 1 p.p.s.a. stanowi obowiązek strony skarżącej i Sąd nie dysponuje wymaganymi ustawą odpisami skarg dla doręczenia ich uczestnikom postępowania. Wobec powyższego, Sąd uznał, że w niniejszej sprawie braki formalne skargi nie zostały prawidłowo uzupełnione w terminie, zatem skargę należało odrzucić. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.