I SA/Wa 1477/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Szmydt (spr.) po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. P. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 stycznia 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 1477/12 w sprawie sprawy ze skargi Z. P. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie potwierdzenia prawa do rekompensaty postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 22 stycznia 2013 r. oddalił skargę Z. P. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie potwierdzenia prawa do rekompensaty. W dniu 11 kwietnia 2013 r. (data stempla pocztowego) skarżący Z. P. skierował do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 22 stycznia 2013 r., uzupełniony pismem z dnia 9 maja 2013 r., do którego załączył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. W uzasadnieniu wniosku stwierdził, że w dniu wyroku oraz w okresie do 9 kwietnia 2013 r. bez swej winy nie mógł się dowiedzieć (ustalić) czy zapadł wyrok w sprawie oraz jaka jest jego treść, gdyż działa bez profesjonalnego pełnomocnika, a charakter jego pracy powoduje, że jest często poza miejscem zamieszkania. Podniósł, że o oddaleniu skargi dowiedział się w dniu 9 kwietnia 2013 r. w rozmowie telefonicznej z pracownikiem Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Stosownie do treści art. 86 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) powoływana dalej jako: "p.p.s.a.", uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego. Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Przy ocenie braku winy przyjmuje się obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy, przy uwzględnieniu uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem. O braku winy w uchybieniu terminu można zaś mówić jedynie wówczas, gdy strona nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Przywrócenie terminu ma zatem charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wówczas, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wykaże, iż niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia prośby o przywrócenie terminu. Jak wynika z akt sprawy pismem z dnia 30 listopada 2012 r. zawiadomiono skarżącego Z. P. o rozprawie wyznaczonej na dzień 22 stycznia 2013 r. W niniejszym zawiadomieniu, doręczonym skarżącemu w dniu 4 grudnia 2012 r., pouczono, że uzasadnienie wyroku oddalającego skargę jest doręczane na wniosek strony złożony w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku. Zatem stwierdzić należy, że skarżący, prawidłowo pouczony, miał świadomość konieczności złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę. Jednocześnie stwierdzić należy, że skarżący Z. P. nie uprawdopodobnił, iż dochował należytej staranności i dbałości o swoje interesy. Powoływanie się na okoliczność, że w okresie od dnia wydania wyroku do dnia 9 kwietnia 2013 r. skarżący nie miał możliwości ustalenia jakie rozstrzygnięcie zapadło w sprawie jego skargi, podnosząc, że w niniejszym postępowaniu działał bez profesjonalnego pełnomocnika oraz, że charakter jego pracy powoduje, iż często przebywa poza miejscem zamieszkania, nie może uzasadniać stwierdzenia braku winy w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej polegającej na złożeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Zdaniem Sądu okoliczności wskazywane przez skarżącą nie stanowiły przeszkody do złożenia takiego wniosku w przewidzianym terminie przez inną osobę, którą skarżący mógł się posłużyć. Złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie jest bowiem czynnością skomplikowaną i mogło być powierzone osobie trzeciej. Również okoliczność przebywania poza miejscem zamieszkania nie stanowi przeszkody w skorzystaniu ze środków komunikacji, jakim są np telefon bądź Internet (orzeczenia Sądu publikowane są na stronie: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/), aby dowiedzieć się o stan swojej sprawy sądowej. Mając powyższe na uwadze, zdaniem Sądu, skarżący nie uprawdopodobnił w przekonujący sposób okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, jak tego wymaga art. 87 § 2 p.p.s.a., bowiem w sprawie nie nastąpiły zdarzenia tego typu, których nie był w stanie przezwyciężyć, nawet przy zachowaniu maksymalnej staranności, a które miały wpływ na uchybienie przez stronę terminowi do złożenia przedmiotowego wniosku. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 86 § 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.