I SA/Wa 1478/05

PostanowienieWSA w Warszawie2006-02-08

Skład orzekający: Anna Łukaszewska - Macioch, Jolanta Zdanowicz, Marta Laskowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w sprawie skargi na decyzję kasatoryjną organu odwoławczego powinno zostać umorzone, jeśli organ pierwszej instancji wydał nową decyzję merytoryczną, która stała się przedmiotem nowego postępowania odwoławczego?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowe w sprawie skargi na decyzję kasatoryjną staje się bezprzedmiotowe, gdy organ pierwszej instancji wydał nową decyzję merytoryczną, która jest przedmiotem nowego postępowania odwoławczego. W takiej sytuacji sąd, na podstawie art. 59 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.
Stan faktyczny
H. R. zaskarżył decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S., która uchyliła decyzję o zawieszeniu wypłaty zasiłku stałego i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Organ pierwszej instancji pierwotnie zawiesił wypłatę zasiłku z powodu odbywania przez H. R. kary pozbawienia wolności. Po uchyleniu tej decyzji, organ pierwszej instancji wydał nową decyzję merytoryczną, która stała się przedmiotem nowego postępowania odwoławczego. H. R. podnosił potrzebę środków na leki i okulary.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Łukaszewska - Macioch (spr.) Sędziowie WSA Jolanta Zdanowicz asesor WSA Marta Laskowska Protokolant Anna Oleksiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 lutego 2006 r. sprawy ze skargi H. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] czerwca 2005 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o zawieszeniu wypłaty zasiłku stałego postanowił: umorzyć postępowanie sądowe. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. decyzją z dnia [...] czerwca 2005 r. Nr [...], po rozpatrzeniu odwołania H. R., uchyliło decyzję Kierownika Centrum Pomocy Społecznej w W. z dnia [...] kwietnia 2005 r. Nr [...] w sprawie zawieszenia wypłaty zasiłku stałego i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Z akt sprawy wynika, że powołaną decyzją z dnia [...] kwietnia 2005 r. Kierownik Centrum Pomocy Społecznej w W., w wyniku ustalenia na podstawie wywiadu środowiskowego potwierdzonego pismem Sądu Rejonowego w W. z dnia [...] kwietnia 2005 r. sygn. akt [...] K [...], że H. R. od dnia [...] kwietnia 2005 r. odbywa karę [...], zawiesił na okres od [...] kwietnia 2005 r. do [...] kwietnia 2006 r. wypłatę zasiłku stałego przyznanego mu decyzją z dnia [...] listopada 2004 r. nr [...]. H. R. odwołał się od decyzji zawieszającej wypłatę zasiłku stałego podnosząc, że przebywając w zakładzie [...] musi sobie z własnych środków wykupywać lekarstwa; potrzebne mu są też okulary do czytania. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. decyzją z dnia [...] czerwca 2005 r. uchyliło decyzję Kierownika Centrum Pomocy Społecznej w W. z dnia [...] kwietnia 2005 r. i przekazało sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że w przedmiotowej sprawie ma zastosowanie przepis art. 13 ust. 1 oraz art. 106 ust. 5 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593 z późn. zm.) zgodnie z którym decyzja może być zmieniona lub uchylona na niekorzyść strony, jeżeli sytuacja dochodowa lub osobista strony uległa zmianie. W przedmiotowej sprawie H. R. odbywa karę [...], w związku z czym nie przysługuje mu prawo do świadczeń z pomocy społecznej. Organ pomocy społecznej niezasadnie zatem zawiesił wypłatę przyznanego świadczenia w oparciu o przepis art. 13 ust. 2. Zgodnie z art. 163 kpa i art. 106 ust. 5 w związku z art. 13 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej decyzja przyznająca świadczenie winna być uchylona, a wypłata świadczenia wstrzymana. Na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. H.R. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w której wskazał na potrzebę posiadania środków finansowych na zakup lekarstw, okularów, środków higienicznych, bielizny osobistej, których nie dostarcza zakład [...]. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. wniosło o oddalenie skargi jako bezzasadnej przytaczając w całości treść uzasadnienia zaskarżonej decyzji. Równocześnie Kolegium podało, iż w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy organ pierwszej instancji wydał nową decyzję z dnia [...] czerwca 2005 r. nr [...], która wobec złożenia przez H. N. odwołania jest obecnie przedmiotem postępowania odwoławczego przed Kolegium. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Przedmiotem zaskarżenia jest ostateczna decyzja kasatoryjna wydana przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S., w wyniku której Kierownik Centrum Pomocy Społecznej w W., po ponownym rozpatrzeniu sprawy, wydał w dniu [...] czerwca 2005 r. decyzję na nowo rozstrzygającą w przedmiocie prawa skarżącego do zasiłku stałego w okresie odbywania kary [...]. Wydana w tej sprawie decyzja ostateczna Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. jest przedmiotem kontroli tut. Sądu w sprawie o sygn. akt I SA/Wa 1829/05. W tej sytuacji postępowanie sądowe w sprawie niniejszej stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie z art. 59 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie powołanego art. 59 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło