I SA/Wa 1479/14

PostanowienieWSA w Warszawie2014-05-22

Skład orzekający: Emilia Lewandowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji ustalającej odszkodowanie za wywłaszczoną nieruchomość powinien zostać uwzględniony, jeśli skarżący (Województwo) podnosi argument o niebezpieczeństwie wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z uwagi na potencjalną nieprawidłową legitymację odbiorcy odszkodowania?
Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji ustalającej odszkodowanie za wywłaszczoną nieruchomość został oddalony, ponieważ strona skarżąca (Województwo) nie wykazała przesłanek z art. 61 § 3 PPSA, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Argument o potencjalnej nieprawidłowej legitymacji odbiorcy odszkodowania i trudnościach ze zwrotem wypłaconej kwoty w przypadku uchylenia decyzji nie został uznany za wystarczający, gdyż świadczenie finansowe jest z natury odwracalne.
Stan faktyczny
Województwo wniosło skargę na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju utrzymującą w mocy orzeczenie Wojewody ustalające odszkodowanie za przejętą nieruchomość. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując, że wypłata odszkodowania osobie, która może nie być do niego legitymowana, może spowodować trudne do odwrócenia skutki i szkodę, zwłaszcza w przypadku późniejszego uchylenia decyzji przez sąd. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Emilia Lewandowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Województwa [...] o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Województwa [...] na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] marca 2014 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia 22 kwietnia 2014 r. Województwo [...] reprezentowane przez pełnomocnika radcę prawnego M.S. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] marca 2014 r., nr [...] utrzymującą w mocy orzeczenie Wojewody [...] ustalające odszkodowanie za przejętą z mocy prawa nieruchomość położną w gminie W., obrębie [...], oznaczoną jako działki nr [...] i [...]. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek pełnomocnik skarżącego podniósł, że w sprawie niniejszej istnieje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków, poprzez wypłatę odszkodowania na rzecz osoby, która może nie być legitymowana do jego otrzymania, bowiem nie jest właścicielem nieruchomości objętej decyzją ZRID. Zdaniem skarżącego wykonanie zaskarżonej decyzji poprzez wypłatę odszkodowania nią określonego może skutkować tym, że w sytuacji uchylenia decyzji przez Sąd, może zaistnieć sytuacja uniemożliwiająca zwrot przez osoby uprawnione z decyzji, wypłaconej im wcześniej kwoty. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie przez sąd administracyjny wykonania aktu lub czynności określony został w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) i ma on charakter zamknięty. Zgodnie z tym przepisem, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Z treści powołanego przepisu wynika, że konieczną przesłanką wstrzymania wykonania danego aktu jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek wykazania tych okoliczności spoczywa na stronie skarżącej. Przy czym podkreślić trzeba, że orzeczenie dotyczące wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu ma charakter fakultatywny, o czym świadczy użyty w powyższym przepisie zwrot "sąd może". Oznacza to, że Sąd może, lecz nie musi wstrzymać wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, nawet, jeżeli stwierdzi, iż w danej sprawie występują przesłanki określone w art. 61 § 3 powołanej ustawy. Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest bezzasadny. Strona nie wykazała aby wykonanie zaskarżonej decyzji skutkować miało wyrządzeniem znacznej szkody lub trudnymi do odwrócenia skutkami. Skarżący nie wykazał aby wypłata przedmiotowego odszkodowania zagroziła w jakikolwiek sposób budżetowi Województwa. Wskazał jedynie, że wiąże się to ze szkodą, nie konkretyzując tej szkody w żaden sposób. Również argument, że w przypadku uchylenia przez Sąd decyzji odszkodowawczej skutkować może powstaniem sytuacji uniemożliwiającej zwrot wypłaconego odszkodowania, nie jest trafiony. Wskazać należy, że wypłata odszkodowania, jak każde świadczenie finansowe, jest ze swej istoty czynnością "odwracalną" i w każdym czasie można dokonać zwrotu wypłaconego odszkodowania. Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 i 5 powołanej wyżej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło