I SA/Wa 1480/07

WyrokWSA w Warszawie2008-11-12

Skład orzekający: Daniela Kozłowska, Mirosław Gdesz, Przemysław Żmich

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy decyzja Ministra Budownictwa stwierdzająca naruszenie prawa, ale nie stwierdzająca nieważności decyzji Kierownika Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami z 1989 r. z uwagi na upływ 10 lat, może być uchylona przez sąd administracyjny, jeśli jej uchylenie prowadziłoby do pogorszenia sytuacji skarżącego?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny nie może uchylić decyzji organu odwoławczego, która stwierdziła naruszenie prawa, ale nie stwierdziła nieważności decyzji organu pierwszej instancji z uwagi na upływ terminu, jeśli takie uchylenie prowadziłoby do pogorszenia sytuacji prawnej skarżącego (naruszenie zasady reformationis in peius). Brak jest również podstaw do stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi J. S. na decyzję Ministra Budownictwa, która uchyliła decyzję Wojewody i stwierdziła nieważność decyzji Kierownika Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami z 1989 r. ustalającej odszkodowanie za nieruchomość, ale nie stwierdziła jej nieważności z powodu upływu ponad 10 lat od jej doręczenia. Skarżący domagał się wznowienia postępowania, twierdząc, że decyzja z 1989 r. została wydana z naruszeniem prawa i skierowana do osób niebędących stronami w sprawie, co uniemożliwiło mu dochodzenie roszczeń jako prawowitemu właścicielowi.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę J. S. Zasądzono koszty nieopłaconej pomocy prawnej.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daniela Kozłowska Sędziowie asesor WSA Mirosław Gdesz (spr.) asesor WSA Przemysław Żmich Protokolant Anna Jurak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 listopada 2008 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie odszkodowania za nieruchomość 1. oddala skargę; 2. zasądza ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata L. K. z Kancelarii – [...] "[...]" w W., przy ulicy [...], tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 292,80 (dwieście dziewięćdziesiąt dwa 80/100) złotych, w tym: tytułem opłaty kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych, tytułem 22% podatku od towarów i usług kwotę 52,80 (pięćdziesiąt dwa 80/100) złotych. Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...] Minister Budownictwa, po rozpatrzeniu odwołania J. S., J. M., W. M. i M. R. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Kierownika Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu Dzielnicowego [...] z dnia [...] lipca 1989 r. nr [...] ustalającej odszkodowanie za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...], oznaczoną jako [...], działka nr [...]; uchylił decyzję Wojewody w całości i stwierdził, że powołana decyzja Kierownika Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu Dzielnicowego z dnia [...] lipca 1989 r. została wydana z naruszenie prawa, jednak nie stwierdził jej nieważności z uwagi na fakt, iż od dnia jej doręczenia stronom upłynęło ponad 10 lat. W zaskarżonej decyzji został przedstawiony następujący stan faktyczny o prawny: Nieruchomość [...] położona przy ul. [...] oznaczona jako [...], dz. [...] o pow. [...] m2, zgodnie z zaświadczeniem Wydziału Ksiąg Wieczystych Sądu Grodzkiego w W. z dnia 15 lutego 1949r. nr [...] stanowiła własność S. z M. N. objęta została działaniem dekretu z dnia 26 października 1945r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy (Dz. U. nr 50, poz. 279) i z dniem wejścia w życie w/w dekretu przedmiotowa nieruchomość przeszła na własność Gminy W. W dniu [...] grudnia 1979r. Naczelnik Dzielnicy [...] decyzją znak: [...] wydaną na podstawie przepisów art. 7, 8, 12, 14, 27, 53 i 55 ustawy z 12 marca 1958r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości (Dz. U. nr 10 z 1974r., poz. 64) ustalił odszkodowanie za przedmiotową nieruchomość na kwotę [...] zł. i przyznał je S. N. Decyzją z dnia [...] kwietnia 1986r. znak: [...] Dyrektor Urzędu W. Wydział Geodezji i Gospodarki Gruntami stwierdził z urzędu nieważność w/w decyzji Naczelnika Dzielnicy [...] z dnia [...] grudnia 1979r. z uwagi na fakt, iż skierowana została do osoby nieżyjącej. S. N. zmarła bowiem w dniu 30 czerwca 1977r., a spadek po niej nabyły: B. N., S. N. i J. N. W dniu [...] lipca 1989r. Kierownik Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu Dzielnicowego [...] decyzją nr [...] na podstawie art. 51 ust. 1 oraz art. 58, 59, 64, 67 i 90 ust. 2 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (Dz. U. nr 22 poz. 99, tekst jedn. Dz. U. z 1989r. nr 14 poz. 74) ponownie ustalił odszkodowanie za nieruchomość [...] położoną przy ul. [...]. ozn. jako [...] dz. [...] na łączną kwotę [...] zł. i przyznał je spadkobiercom S. N. W dniu 23 sierpnia 2006r. do [...] Urzędu Wojewódzkiego wpłynął wniosek J. S. o stwierdzenie nieważności w/w decyzji Kierownika Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu Dzielnicowego [...] z dnia [...] lipca1989r. W uzasadnieniu wnioskodawca wskazał, że zaskarżona decyzja została podjęta z naruszeniem prawa i skierowana do osób nie będących stroną w sprawie. Do powyższego wniosku skarżący załączył uwierzytelnioną kopię wypisu aktu notarialnego z dnia 18 sierpnia 1950r. za numerem Rep. [...] zawierającego umowę kupna - sprzedaży wszelkich praw wynikających z dekretu z dnia 26 października 1945r., przysługujących do nieruchomości położonej w W., przy ul. [...] ozn. jako [...], zawartą między S. N. - jako zbywcą a J. S. i S. M. - jako kupującymi. Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] kwietnia 2007r. nr [...] odmówił stwierdzenia nieważności w/w decyzji Kierownika Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami. W uzasadnieniu decyzji stwierdzono, że Kierownikowi Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami (...) w dacie orzekania nieznany był fakt istnienia w obrocie prawnym ww. aktu notarialnego z dnia 18 sierpnia 1950r. Ponadto okoliczność ta "nie stanowi (...) materialnoprawnej wady decyzji określonej w art. 156 § 1 kpa. Kwestia ta może być (...) przedmiotem postępowania w trybie przepisów dotyczących wznowienia postępowania". Od powyższej decyzji odwołanie wnieśli J. S. oraz spadkobiercy S. M. – J. M., W. M. i M. R. Po rozpatrzeniu odwołania Minister Budownictwa uchylił w całości powyższą decyzję Wojewody i stwierdził, że decyzja jako skierowana do osoby nie będącej stroną w sprawie została wydana z naruszeniem prawa. W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że powołana decyzja z dnia [...] lipca 1989 r. nie została wydana z rażącym naruszeniem prawa. Domniemanie prawdziwości wpisu dokonanego w księdze wieczystej pozwoliło uznać organowi, że stan prawny przedmiotowej nieruchomości ujawniony w księdze wieczystej jest zgodny z jej rzeczywistym stanem prawnym. Ponadto ustalając wysokość odszkodowania Kierownik Urzędu Dzielnicowego [...] opierał się na opinii z wyceny przedmiotowej nieruchomości sporządzonej - po dokonaniu wizji lokalnej - w lipcu 1989r. przez mgr inż. budownictwa lądowego, Biegłego Urzędu W. – Z. K. W żadnych dokumentach, którymi dysponował organ nie było wzmianki o umowie z dnia 18 sierpnia 1950r. kupna - sprzedaży roszczeń dekretowych do powyższej nieruchomości. Fakt istnienia w/w umowy sprzedaży roszczeń dekretowych został ujawniony dopiero w 2004r., w związku z wnioskiem J. S. z dnia 10 września 2004r. o ustalenie odszkodowania za przedmiotową nieruchomość, złożonym do Urzędu W. Wobec ujawnienia przedmiotowego aktu notarialnego nie sposób odmówić słuszności skarżącym, iż decyzja z dnia [...] lipca 1989r. ustalająca odszkodowanie za nieruchomość skierowana została do osób nie będących stronami w sprawie, nastąpiło to jednak bez winy organu orzekającego o odszkodowaniu. Stosownie do treści art. 156 § 1 pkt 4 Kpa. organ administracji publicznej stwierdza nieważność decyzji, która została skierowana do osoby niebędącej stroną w sprawie (por. wyrok NSA z dnia 6 lutego 2001r., IV SA 2450/98, Wspólnota 2001 nr 8 s. 50). Sytuacja taka niewątpliwie ma miejsce w niniejszej sprawie. Powyższa decyzja stała się przedmiotem skargi J. S. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W skardze zwrócił się on o wznowienie postępowania, stwierdzając że bez własnej winy nie brał udziału w sprawie. Skarżący twierdzi, że z roszczeniami do opisanej nieruchomości wystąpiły osoby nie będące prawnymi właścicielami, co stanowi wyłudzenie odszkodowania od Skarbu Państwa nie należnego odszkodowania i zamyka skarżącemu – jako prawowitemu właścicielowi – drogi prawnej do roszczeń. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał w całości stanowisko przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: 1. Stan faktyczny w sprawie jest bezsporny, dlatego Sąd akceptując ustalenia faktyczne dokonane przez organ w zaskarżonej decyzji dokonał kontroli zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zbadał, czy organ administracji, orzekając w sprawie, nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Należy dodać, że zgodnie z treścią art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.; dalej powoływana jako ppsa) Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi. 2. Zarzuty skargi są całkowicie nieuzasadnione i nie mogły stanowić podstawy do uchylenia zaskarżonej decyzji, która w istocie jest korzystna dla strony, bo daje jej prawo wystąpienia z roszczeniem odszkodowawczym w oparciu o art. 4171 Kc 3. W przedmiotowej sprawie Sąd nie podziela argumentacji przedstawionej w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Jednakże dla przedmiotowej sprawy istotne znaczenie ma art. 134 § 2 ppsa mówiący, iż Sąd nie może wydać orzeczenia na niekorzyść skarżącego, chyba że stwierdzi naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności zaskarżonego aktu lub czynności. 4. Nie jest wcale jednoznaczne w kontekście art. 90 ust. 2 ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości, iż poprzedni właściciel nie jest stroną postępowania odszkodowawczego w wyniku zbycia roszczeń wynikających z dekretu. Zważyć należy bowiem, że umowa zbycia roszczeń została zawarta w 1950 r. kiedy jeszcze w ogóle nie obowiązywały przepisy ustaw wywłaszczeniowych przewidujących w pewnych sytuacjach roszczenie o odszkodowanie za grunt nieruchomości [...]. Sąd nie może jednak z tych powodów uchylić zaskarżonej decyzji, ponieważ stanowiłoby to oczywiste pogorszenie sytuacji skarżącego i mogłoby prowadzić do wydania decyzji zbieżnej ze stanowiskiem Wojewody [...]. Uchylając zaskarżoną decyzję Sąd musiałby zawrzeć w orzeczeniu ocenę prawną i zalecenia co do dalszego postępowania, które stanowiłyby naruszenie zakazu reformationis in pius. Brak jest przy tym przyczyn do stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji. 5. Natomiast złożony przez skarżącego wniosek o wznowienie postępowania nie był przedmiotem oceny w tej sprawie, ponieważ powinien on być przedmiotem odrębnej oceny co do dopuszczalności wznowienia postępowania przez właściwy organ administracji publicznej. Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w sentencji wyroku z mocy art. 151 ppsa. O kosztach pomocy prawnej udzielonej z urzędu orzeczono na podstawie § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a w związku z § 6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło