I SA/Wa 149/07
WyrokWSA w Warszawie2007-06-20
Skład orzekający: Maria Tarnowska, Elżbieta Lenart, Monika Nowicka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej ma obowiązek stwierdzić nieważność decyzji, która została wydana z rażącym naruszeniem prawa, pomimo prawomocnego oddalenia skargi na tę decyzję przez sąd administracyjny?Ratio decidendi
Organ administracji publicznej nie ma obowiązku stwierdzenia nieważności decyzji, jeśli została ona prawomocnie zaskarżona do sądu administracyjnego, a sąd ten oddalił skargę. Ocena prawna wyrażona w prawomocnym orzeczeniu sądu administracyjnego wiąże inne sądy i organy państwowe, a postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności jest nadzwyczajnym trybem służącym eliminacji decyzji dotkniętych najcięższymi wadami prawnymi, a nie środkiem do ponownego kwestionowania decyzji prawomocnie orzeczonych.Stan faktyczny
Skarżący domagali się stwierdzenia nieważności decyzji Ministra Budownictwa, która utrzymała w mocy decyzję odmawiającą zwrotu części nieruchomości. Wcześniej, decyzja ta była przedmiotem skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który ją prawomocnie oddalił. Minister Budownictwa odmówił stwierdzenia nieważności, wskazując na prawomocność wcześniejszego orzeczenia sądu administracyjnego. Skarżący zarzucili naruszenie przepisów kpa, w tym art. 156 § 1 pkt 2 kpa.Rozstrzygnięcie
Oddala skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Tarnowska (spr.) Sędziowie WSA Elżbieta Lenart WSA Monika Nowicka Protokolant Nina Beczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 czerwca 2007 r. sprawy ze skargi I.N. i K. J. na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej oddala skargę.
Minister Budownictwa decyzją z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...] po rozpoznaniu wniosku M. N. i K. J. o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej decyzją Ministra Budownictwa z dna [...] czerwca 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 1997 r. utrzymującej w mocy decyzję Kierownika Urzędu Rejonowego w P. z dnia [...] czerwca 1997 r. wydaną w sprawie zwrotu nieruchomości położonej w P., obręb [...], oznaczonej jako działka nr [...] w części dotyczącej odmowy zwrotu działki nr [...] o pow. [...] m² – utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu decyzji Minister Budownictwa podał, że Kierownik Urzędu Rejonowego w P. decyzją z dnia [...] czerwca 1997 r. orzekł o zwrocie na rzecz I. N. w [...] częściach i K. N. w [...] części, części nieruchomości z KW nr [...], położonej w P. obręb [...], oznaczonej jako działka nr [...] o pow. [...] m² i nr [...] o pow. [...] m² (pkt. I) oraz odmówił tym osobom zwrotu części nieruchomości z KW nr [...] stanowiącej działkę nr [...] o pow. [...] m² (pkt II). W uzasadnieniu tej decyzji podano, że działka nr [...] została oddana w użytkowanie wieczyste Spółdzielni [...] "[...]" w P., co zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego stanowi przeszkodę do jej zwrotu.
Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] sierpnia 1997 r. utrzymał w mocy decyzję Kierownika Urzędu Rejonowego w P. z dnia [...] czerwca 1997 r.
Prawomocnym wyrokiem z dnia 19 maja 1998 r. sygn. akt II SA/Po 1377/97 Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu oddalił skargi Uniwersytetu im. [...] w P. i [...] Spółdzielni [...] "[...]" w P. na decyzję z dnia [...] sierpnia 1997 r.
Wnioskiem z dnia 22 kwietnia 2004 r. M. N. i K. J. wystąpili o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 1997 r. utrzymującej w mocy decyzję Kierownika Urzędu Rejonowego w P. z dnia [...] czerwca 1997 r. wydanej w sprawie zwrotu nieruchomości położonej w P., oznaczonej jako działka nr [...] - w części dotyczącej odmowy zwrotu działki nr [...] o pow. [...] m².
Decyzją z dnia [...] czerwca 2006 r. Minister Budownictwa odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 1997 r.
Ponownie rozpatrując sprawę Minister Budownictwa stwierdził w uzasadnieniu, że w niniejszej sprawie zasadnicze znaczenie ma okoliczność, iż prawomocnym wyrokiem z dnia 19 maja 1998 r. sygn. akt II SA/Po 1377/97 Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu oddalił skargi Uniwersytetu im. [...] w P. i [...] Spółdzielni [...] "[...]" w P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 1997 r., utrzymującą w mocy decyzję Kierownika Urzędu Rejonowego w P. z dnia [...] czerwca 1997 r.
Minister Budownictwa stwierdził również, że zgodnie z art. 99 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ocena prawna wyrażona w orzeczeniu Naczelnego Sądu Administracyjnego, wydanym przed dniem 1 stycznia 2004 r., wiąże w sprawie wojewódzki sąd administracyjny oraz organ, którego działanie lub bezczynność były przedmiotem zaskarżenia. Na podstawie art. 170 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby.
Oznacza to, zdaniem organu, że nie jest możliwe stwierdzenie nieważności decyzji w sytuacji gdy sąd administracyjny prawomocnym wyrokiem oddalił skargę.
Organ dodał również, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie wskazuje na okoliczności nie znane sądowi administracyjnemu w dacie wydania wyroku, które mogłyby stanowić obecnie przesłankę do stwierdzenia nieważności kwestionowanych przez strony decyzji.
Skargę na decyzję Ministra Budownictwa do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyli I. N. i K. J.; zarzucając zaskarżonej decyzji naruszenie art. 156 § 1 pkt 2 kpa polegające na tym, iż organ administracji publicznej nie stwierdził nieważności decyzji, która została wydana z rażącym naruszeniem prawa oraz naruszenie art. 8 kpa, poprzez prowadzenie postępowania administracyjnego, które nie pogłębia zaufania obywatela do organów Państwa - wnieśli o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji w całości lub o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości w razie nie stwierdzenia nieważności.
W odpowiedzi na skargę Minister Budownictwa wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.), sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji orzekając w sprawie nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy.
Skarga jest bezzasadna. Dokonując oceny zaskarżonej decyzji Sąd uznał, że zaskarżona decyzja i decyzja poprzedzająca nie naruszają prawa.
Przedmiotem skargi jest odmowa stwierdzenia nieważności decyzji odmawiającej zwrotu działki.
Minister Budownictwa decyzją z dnia [...] listopada 2006 r. utrzymał w mocy własną decyzję z dna [...] czerwca 2006 r. odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 1997 r. utrzymującej w mocy decyzję Kierownika Urzędu Rejonowego w P. z dnia [...] czerwca 1997 r. wydaną w sprawie zwrotu nieruchomości położonej w P., obręb [...], oznaczonej jako działka nr [...] w części dotyczącej odmowy zwrotu działki nr [...] o pow. [...] m kw.
M. N. oraz K. J. wnioskiem z dnia 22 kwietnia 2004 r. wystąpili o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 1997 r. utrzymującej w mocy decyzję Kierownika Urzędu Rejonowego w P. z dnia [...] czerwca 1997 r. wydaną w sprawie zwrotu nieruchomości położonej w P., obręb [...], oznaczonej jako działka nr [...] – w części dotyczącej odmowy zwrotu działki nr [...] o pow. [...] m².
Należy zauważyć, że skarżący – M. N. oraz K. J. domagają się stwierdzenia nieważności decyzji, której nie kwestionowali w postępowaniu administracyjnym, ponieważ nie odwołali się od decyzji organu pierwszej instancji, który odmówił im zwrotu działki ewid. nr [...], nie wnieśli również skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego od decyzji organu drugiej instancji, utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
Z akt administracyjnych wynika, że decyzja objęte wnioskiem z dnia 22 kwietnia 2004 r. o stwierdzenie nieważności była przedmiotem oceny Naczelnego Sądu Administracyjnego, który wyrokiem z dnia 19 maja 1998 r. sygn. akt II SA/Po 1377/97 oddalił skargę Uniwersytetu im. [...] w P. i [...] Spółdzielni Mieszkaniowej [...] " w Poznaniu na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 1997 r.
Art. 16 § 1 kpa wprowadza zasadę trwałości ostatecznych decyzji administracyjnych. Oznacza to, że decyzja ostateczna jest ważna i powinna być wykonywana dopóki nie zostanie zmieniona, uchylona lub nie zostanie stwierdzona jej nieważność – w postępowaniu nadzwyczajnym. Wzruszenie ostatecznej decyzji administracyjnej musi być zatem traktowane jako rozwiązanie wyjątkowe. Przewidziane w kpa nadzwyczajne tryby postępowania administracyjnego związane są z zasadą niekonkurencyjności, polegającą na tym, że ich rolą jest usuwanie wyłącznie określonych wad decyzji, i tryby te nie mogą być stosowane zamiennie.
Sąd podziela stanowisko organu administracji wskazujące, że zgodnie z art. 99 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ocena prawna wyrażona w orzeczeniu Naczelnego Sądu Administracyjnego, wydanym przed dniem 1 stycznia 2004 r., wiąże w sprawie wojewódzki sąd administracyjny oraz organ, którego działanie lub bezczynność były przedmiotem zaskarżenia. Zgodnie natomiast z art. 170 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby.
Prawidłowo organ administracji stwierdził, że postępowanie w sprawie o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej jest nadzwyczajnym trybem postępowania, który służy eliminacji z obrotu prawnego decyzji i postanowień dotkniętych najcięższymi wadami prawnymi, wymienionymi w art. 156 § 1 kpa, które to wady mają charakter materialno-prawny, a ze względu na zasadę trwałości decyzji administracyjnych wyrażoną w art. 16 § 1 kpa, nie można w tym trybie wzruszać innych decyzji, niż dotknięte najcięższymi wadami, oraz, że nadzwyczajnych trybów postępowania, w tym wznowienia postępowania i stwierdzenia nieważności decyzji, nie można stosować dowolnie, lecz jedynie precyzyjnie analizując określone przesłanki.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło