I SA/Wa 1498/06
PostanowienieWSA w Warszawie2006-10-02
Skład orzekający: Emilia Lewandowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku uchylenia zaskarżonej decyzji przez organ odwoławczy na skutek uwzględnienia skargi strony przed rozpoczęciem rozprawy, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe?Ratio decidendi
W przypadku, gdy organ odwoławczy, na skutek uwzględnienia skargi strony przed rozpoczęciem rozprawy, uchyli zaskarżoną decyzję i umorzy postępowanie przed organem pierwszej instancji, postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe. W takiej sytuacji sąd administracyjny powinien umorzyć postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA i zasądzić od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.Stan faktyczny
J. C. złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Miasta J. o ustaleniu opłaty adiacenckiej. W trakcie postępowania sądowego SKO, uwzględniając skargę strony przed rozprawą, wydało decyzję uchylającą zaskarżoną decyzję i umarzającą postępowanie przed organem I instancji. W związku z tym, organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zasądzono od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz J. C. kwotę 200 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Emilia Lewandowska po rozpoznaniu w dniu 2 października 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2006 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz J. C. kwotę 200 (dwieście) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. .
W dniu 20 lipca 2006 r. J. C. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2006 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Miasta J. z dnia [...] października 2005 r. nr [...] orzekającą o ustaleniu jednorazowej opłaty adiacenckiej w wysokości [...] zł na rzecz Miasta J. z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonych w J. przy ulicy [...] (dz. nr ew. [...], [...] i [...] w obr. [...]) na skutek wybudowania sieci wodociągowej w ulicy [...].
W odpowiedzi na przedmiotową skargę organ wniósł o umorzenie postępowania, wobec wydania orzeczenia z dnia [...] września 2006 r. nr [...].
Decyzją z dnia [...] września 2006 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] rozpatrzyło skargę J. C. i:
1) na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekło o uchyleniu w całości zaskarżonej decyzji;
2) na postawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa orzekło o uchyleniu w całości decyzji Burmistrza Miasta J. z dnia [...] października nr [...] i w powyższym zakresie umorzyło postępowanie przed organem I instancji.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wydając decyzję z dnia [...] września 2006 r. nr [...] uwzględniło skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy i uchyliło zaskarżoną decyzję, wobec czego przestał istnieć przedmiot zaskarżenia.
W związku z powyższym postępowanie jako bezprzedmiotowe należało umorzyć, stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 oraz zasądzić od organu na rzecz skarżącej koszty postępowania, związane z wniesieniem skargi, zgodnie z art. 201 § 1 powołanej wyżej ustawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło