I SA/Wa 1501/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Gabriela Nowak Sędziowie: sędzia WSA Emilia Lewandowska (spr.) asesor WSA Joanna Skiba Protokolant Ewelina Dębna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi Zakładu [...] w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniesienia zażalenia na postanowienie oddala skargę. I SA/Wa 1501/07 U Z A S A D N I E N I E Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., postanowieniem z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...], stwierdziło niedopuszczalność wniesienia zażalenia na postanowienie Prezydenta W. z dnia [...] września 2004 r., nr [...]. Z ustaleń organu wynika, że Prezydent W. postanowieniem z dnia [...] września 2004 r. nr [...] uznał się za organ niewłaściwy w sprawie wniesionej przez Zakład [...] w W. dotyczącej nienależnie pobranych świadczeń przez M. sp. z o.o. z siedzibą w W., ul. [...] i w związku z tym przekazał sprawę ponownie do Zakładu [...] w W.. W podstawie prawnej postanowienia powołano się na art. 19 i 20 k.p.a. w związku z § 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 20 kwietnia 2004 r. w sprawie trybu przekazywania dokumentacji dotyczącej nienależnie pobranych zasiłków rodzinnych, pielęgnacyjnych i wychowawczych oraz świadczeń rodzinnych (Dz. U. Nr 89, poz. 854). Samo postanowienie zostało wydane w związku z przekazaniem do OPS Dzielnicy [...] W. przez Zakład [...] w W. dokumentacji dotyczącej nienależnie pobranych świadczeń przez M. sp. z o.o. i jednocześnie organ I instancji zawarł pouczenie o możliwości złożenia zażalenia do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. Zażalenie na powyższe postanowienie zostało złożone przez Zakład [...] w W. z żądaniem merytorycznego rozpoznania sprawy poprzez uchylenie zaskarżonego postanowienia i zobowiązanie Prezydenta W. do rozpatrzenia sprawy. Przedmiotowe postanowienie zostało wydane na podstawie art. 19 i 20 k.p.a., a więc przepisów nakładających na organy administracji obowiązek przestrzegania swojej właściwości, jednakże żaden z tych przepisów nie przewiduje możliwości wydania zaskarżalnego postanowienia, które mogłyby rozstrzygać kwestię właściwości organu do rozpatrzenia danej sprawy. Zważywszy, iż pomiędzy organami zaistniał negatywny spór kompetencyjny, to podlega on rozpatrzeniu w trybie wynikającym z art. 22 k.p.a. Z tych względów Kolegium rozpoznając zażalenie Zakładu [...] na postanowienie Prezydenta W. z dnia [...] września 2004 r., nr [...] dokonało oceny dopuszczalności złożenia środka zaskarżenia na powyższe postanowienie i uznało, iż aczkolwiek organ dokonał rozstrzygnięcia w sprawie poprzez wydanie aktu o charakterze procesowy jakim jest postanowienie, to jak wynika z art. 141 k.p.a. na takie postanowienie zażalenie nie służy, a zatem należało na podstawie art. 134 stwierdzić jego niedopuszczalność. Skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. wniósł Zakład [...] w W. zarzucając naruszenie przepisów art. 19, 20, 22 k.p.a. oraz art. 134 i 141 k.p.a. w zw. z art. 65 k.p.a., a ponadto rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 20 kwietnia 2004 r. w sprawie trybu przekazywania dokumentacji dotyczącej nienależnie pobranych zasiłków rodzinnych, pielęgnacyjnych i wychowawczych oraz świadczeń rodzinnych (Dz. U. Nr 89, poz. 854). Wskazując na powyższe naruszenie przepisów skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia bądź stwierdzenie jego nieważności i rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego między Zakładem [...] a Prezydentem W. poprzez wskazanie Prezydenta jako organu właściwego. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o jej oddalenie podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest bezzasadna. Zgodnie z art. 141 § 1 kpa na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. W postanowieniu z dnia [...] września 2004 r., którym Prezydent W. uznał swoją niewłaściwość w sprawie nienależnie pobranych świadczeń przez M. sp. z o.o. z siedzibą w W. i zobowiązania tej spółki decyzją Zakładu [...] z dnia [...] września 2000 r. do zwrotu tych świadczeń, organ ten powołał przepisy art. 19 i 20 k.p.a. oraz § 2 rozporządzania w sprawie trybu przekazywania dokumentacji dotyczącej nienależnie pobranych zasiłków rodzinnych, pielęgnacyjnych i wychowawczych oraz świadczeń rodzinnych. Przepisy kodeksu postępowania administracyjnego nie przewidują w tym wypadku zażalenia. Błędnie więc Prezydent W. pouczył o możliwości wniesienia zażalenia. Należy nadto zwrócić uwagę na fakt, że Zakład [...] jest organem tak jak i Prezydent W. pomiędzy, którymi zaistniał spór kompetencyjny, a nie jest stroną postępowania. Zażalenie przysługuje wyłącznie stronie postępowania, gdy przepisy przewidują zażalenie. Natomiast zażalenie nie przysługuje organowi administracji publicznej na postanowienie wydane przez inny organ administracji publicznej. Z tych względów wniesione przez Zakład [...] zażalenie jest niedopuszczalne. W takiej sytuacji organ odwoławczy obowiązany jest stwierdzić w drodze postanowienia niedopuszczalność zażalenia, co wynika wprost z art. 134 w zw. z art. 144 k.p.a., co też uczynił organ odwoławczy w zaskarżonym postanowieniu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. nie jest organem uprawnionym do rozstrzygnięcia sporu kompetencyjnego jaki zaistniał pomiędzy Zakładem [...], a Prezydentem W., gdyż taki spór, zgodnie z art. 22 § 2 k.p.a, rozstrzyga Sąd administracyjny. Bezzasadnie zatem skarżący zarzuca organowi odwoławczemu naruszenie art. 19, 20 i 22 k.p.a., a także art. 134 i 141 kpa w zw. z art. 65 k.p.a. Do sporu jaki zaistniał w ogóle nie ma zastosowania art. 65 k.p.a. albowiem sytuacja jaka została uregulowania w tym przepisie w ogóle nie zachodzi w rozpoznawanej sprawie. Organ odwoławczy nie stosował przepisów rozporządzenia Ministra Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej z dnia 20 kwietnia 2004 r. w sprawie trybu przekazywania dokumentacji (...) więc nie mógł ich naruszyć. Ponieważ zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. jest zgodne z prawem skarga podlega oddaleniu. Zgodnie z art. 15 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego a organami administracji rządowej rozstrzyga Naczelny Sąd Administracyjny w postępowaniu wszczętym na wniosek zainteresowanego organu. Nie jest więc prawnie dopuszczalne rozstrzygnięcie takiego sporu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w postępowaniu wywołanym skargą na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego o co wniósł skarżący. Z powyższych względów Sąd na zasadzie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.