I SA/Wa 1502/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Szmydt po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 stycznia 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 1502/12 oddalające wniosek o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Jolanty Dargas od udziału w sprawie ze skargi U. T., M. T., A. K. i L. W. w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lutego 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 2397/11 postanawia: odrzucić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 8 stycznia 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 1502/12 oddalił wniosek J. B. o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Jolanty Dargas od rozpoznania sprawy ze skargi U. T., M. T., A. K. i L. W. w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lutego 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 2397/11. W dniu 5 lutego 2013 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym Warszawa 12) J. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zażalenie na wyżej wskazane postanowienie. Z akt sądowych sprawy wynika natomiast, że odpis nieprawomocnego postanowienia z dnia 8 stycznia 2013 r. został doręczony pełnomocnikowi J. B. – r.pr. A. R., w dniu 8 lutego 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: W myśl art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) dalej p.p.s.a., zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Zgodnie z art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Z kolei stosownie do art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Odnosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy należy zauważyć, że przedmiotowe zażalenie zostało wniesione do tutejszego Sądu w dniu 5 lutego 2013 r. (data nadania w placówce pocztowej), natomiast odpis nieprawomocnego postanowienia z dnia 8 stycznia 2013 r. został doręczony r.pr. A. R. w dniu 8 lutego 2013 r. Zatem stwierdzić należy, iż zażalenie z dnia 5 lutego 2013 r. zostało wniesione przedwcześnie, w związku z tym, że do dnia jego nadania w urzędzie pocztowym nie został doręczony J. B., reprezentowanemu przez r.pr. A. R., odpis postanowienia z dnia 8 stycznia 2013 r. wraz z uzasadnieniem. Wobec tego faktu, w dacie wniesienia przedmiotowego zażalenia nie zaczął biec jeszcze termin do złożenia niniejszego środka zaskarżenia, co czyni zażalenie niedopuszczalnym. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie powołanego art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.