I SA/Wa 1503/07
PostanowienieWSA w Warszawie2008-01-09
Skład orzekający: sędzia WSA Emilia Lewandowska, asesor WSA Joanna Skiba, asesor WSA Przemysław Żmich
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniesiona na decyzję organu pierwszej instancji, od której przysługuje wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, jest dopuszczalna?Ratio decidendi
Skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego jest niedopuszczalna, jeśli nie zostały wyczerpane środki zaskarżenia przewidziane w postępowaniu administracyjnym. W przypadku decyzji Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej, od której przysługuje wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, wniesienie skargi do sądu administracyjnego bez wcześniejszego złożenia takiego wniosku skutkuje odrzuceniem skargi.Stan faktyczny
Spółdzielnia Mieszkaniowa wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej odmawiającą wznowienia postępowania komunalizacyjnego. Spółdzielnia zarzuciła naruszenie przepisów dotyczących strony postępowania. Organ administracji podtrzymał swoje stanowisko, wskazując na brak tytułu prawnego spółdzielni do nieruchomości. Sąd rozpoznał sprawę i postanowił odrzucić skargę.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Emilia Lewandowska (spr.) Sędziowie: asesor WSA Joanna Skiba asesor WSA Przemysław Żmich Protokolant Ewelina Dębna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 stycznia 2008 r. sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej [...] w S. na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania komunalizacyjnego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.
Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa decyzją z dnia [...] czerwca 2007 r., nr [...] odmówiła wznowienia postępowania komunalizacyjnego zakończonego ostateczną decyzją Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] lipca 2001 r., nr [...], mocą której utrzymano w mocy decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] marca 2001 r., nr [...] odmawiającą stwierdzenia nabycia z mocy prawa przez Gminę S. prawa własności nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...], uregulowanej w księdze wieczystej Kw nr [...].
W uzasadnieniu decyzji organ podkreślił, że Spółdzielnia Mieszkaniowa [...] w S., która wystąpiła o wznowienie postępowania, nie wykazała tytułu prawnorzeczowego do komunalizowanej nieruchomości, a tym samym nie służyło jej prawo strony przedmiotowego postępowania komunalizacyjnego. Wznowienia postępowania w sposób skuteczny może domagać się zaś tylko podmiot będący stroną danego postępowania.
Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła Spółdzielnia Mieszkaniowa [...] w S. zarzucając zaskarżonej decyzji naruszenie art. 28 kpa w związku z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (Dz. U. Nr 32, poz. 191 ze zm.).
W odpowiedzi na skargę Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa wniosła o jej oddalenie podtrzymując stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Ze zgromadzonego w rozpoznawanej sprawie materiału dowodowego wynika, że Spółdzielnia Mieszkaniowa [...] w S. pismem z dnia 27 marca 2007 r. wystąpiła o wznowienie postępowania komunalizacyjnego zakończonego ostateczną decyzją Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] lipca 2001 r., nr [...], mocą której utrzymano w mocy decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] marca 2001 r., nr [...] odmawiającą stwierdzenia nabycia z mocy prawa przez Gminę S. prawa własności nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...], Kw nr [...].
Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa decyzją z dnia [...] czerwca 2007 r., nr [...] odmówiła wznowienia przedmiotowego postępowania komunalizacyjnego.
Postępowanie w sprawie toczyło się zatem w trybie nadzwyczajnym, uregulowanym w rozdziale 12 Działu II kpa (art. 145 i następne kpa). W postępowaniu tym natomiast, tak jak w postępowaniu prowadzonym w trybie zwykłym, obowiązuje wyrażona w art. 15 kpa zasada dwuinstancyjności postępowania.
Nie ulega wątpliwości, że Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa wydając decyzję z dnia [...] czerwca 2007 r. działała jako organ pierwszej instancji, zgodnie z właściwością określoną w art. 150 § 1 kpa. Stosownie zaś do treści art. 127 § 1 kpa od decyzji organu pierwszej instancji służy stronie odwołanie. Przy czym zauważyć trzeba, że w sytuacji gdy decyzję w pierwszej instancji wydaje minister lub samorządowe kolegium odwoławcze odwołanie nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może zwrócić się do tego organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy (art. 127 § 3 kpa). Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa jest organem administracji publicznej usytuowanym na szczeblu centralnym i stosuje się do niej przepisy odnoszące się do orzekania przez ministra (art. 5 § 2 pkt 4 kpa). Oznacza to, że od decyzji i postanowień wydanych w pierwszej instancji przez Krajową Komisję Uwłaszczeniową zamiast odwołania i zażalenia służy stronie prawo złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Zgodnie zaś z treścią art. 52 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek odwoławczy, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2).
Przedmiotem skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego może być zatem decyzja lub postanowienie wydane po rozpoznaniu stosownego środka zaskarżenia (zażalenie, odwołanie, wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy) służącego skarżącemu w danym postępowaniu administracyjnym. Skarga na decyzję wydaną w pierwszej instancji jest zaś niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
W rozpoznawanej sprawie Spółdzielnia Mieszkaniowa [...] w S. – na skutek błędnego pouczenia zawartego w zaskarżonej decyzji – nie wystąpiła ze stosownym środkiem odwoławczym, lecz wniosła skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Tym samym skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Zaznaczyć dodatkowo trzeba, że błędne pouczenie zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, nie może rodzić dla strony negatywnych konsekwencji (art. 112 kpa). Strona może wystąpić z wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania czynności określonej w art. 127 § 3 kpa w terminie wskazanym w art. 58 § 2 kpa.
W świetle powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło