I SA/Wa 1505/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Pirogowicz po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. G. o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2011 r., nr [...] oraz decyzji Prezydenta W (bez daty) nr [...] w sprawie ze skargi J G na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W z dnia [...] maja 2011 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu świadczeń wypłaconych z funduszu alimentacyjnego postanawia odmówić wstrzymania wykonania decyzji. J. G. wnioskiem zawartym w skardze z dnia [...] lipca 2011 r. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2011 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta W. nr [...] (bez daty) orzekającą o obowiązku zwrotu świadczeń wypłaconych z funduszu alimentacyjnego na rzecz A. G. w wysokości [...] złotych wraz z odsetkami ustawowymi, wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji podjętych przez organy obu instancji. Tak zakreślony zakres oczekiwanej ochrony tymczasowej wynika z zawartego na wstępie skargi wniosku "o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji" oraz wniosku zawartego w konkluzji uzasadnienia tejże skargi, w której wnosi on "również" o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta W. Uzasadniając swój wniosek podniósł on, iż za wstrzymaniem wykonania tych decyzji przemawia słuszny interes oraz treść skargi, w której wskazuje na istotne braki w postępowaniu, działające na niekorzyść skarżącego, a zwłaszcza, gdy możliwość skutków nieważnej decyzji bezpośrednio obciąży go finansowo. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże stosownie do par. 3 tego artykułu po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Celem przewidzianej w tym przepisie ochrony tymczasowej jest uchronienie skarżącego przed skutkami wykonania zakwestionowanego aktu, które mogą być trudne do odwrócenia, po ewentualnym uchyleniu tego aktu przez Sąd. Udzielenie tej ochrony odbywa się wyłącznie na wniosek. Przy czym żądając wstrzymania wykonania decyzji, strona ma obowiązek wykazać istnienie konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie aktu lub czynności jest zasadne z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (por. post. NSA z 25.01.2011, I OZ 36/11, Lex nr 741834). Tymczasem w złożonym w niniejszej sprawie przez J. G. wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji organów obu instancji, skarżący w żaden sposób nie uprawdopodabnia spełnienie przesłanek wymienionych w cytowanym wyżej przepisie. Przede wszystkim nie wyjaśnia na czym, jego zdaniem, miałyby polegać trudne do odwrócenia skutki wykonania ww. decyzji. Zważyć zaś należy, że w realiach niniejszej sprawy wykonanie zaskarżonej decyzji sprowadzać się będzie wyłącznie do spłaty świadczeń alimentacyjnych, w wysokości określonej w decyzji. To zaś nie wywołuje stanu, który mógłby być uznany za nieodwracalny. Spełnienie świadczenie pieniężnego ze swej istoty jest bowiem odwracalne i w przypadku ewentualnego uwzględnienia skargi, istnieje możliwość zwrotu wpłaconej przez skarżącego kwoty. Powołanie się zaś na konsekwencje w sferze finansowej, wynikające z nałożonego na niego obowiązku zwrotu wypłaconych świadczeń alimentacyjnych w kwocie [...] złotych, nie uprawniają do oceny, iż wykonanie kwestionowanych decyzji skutkować może wyrządzeniem stronie znacznej szkody, w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a. "Znaczna szkoda", o której mowa w tym przepisie jest to bowiem taka szkoda majątkowa (jak również niemajątkowa), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego, w razie uwzględnienia przez Sąd skargi. W tym stanie rzeczy przywołane we wniosku okoliczności, nie mogą stanowić wystarczającej podstawy do udzielenia skarżącemu ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania przez sąd wykonania ww. decyzji. Podkreślić przy tym należy, iż uzasadnienie wniosku, będące jednocześnie uzasadnieniem skargi, wskazujące na naruszenia prawa do jakich doszło w toku rozpoznawania sprawy, nie stanowią o istnieniu w sprawie, ujętych w art. 61 § 3 p.p.s.a., przesłanek wstrzymania wykonania objętej tą skargą decyzji. Sąd zaś, podejmując niniejsze rozstrzygnięcie nie badał legalności zaskarżonych decyzji, a jedynie oceniał zasadność złożonego wniosku o wstrzymanie ich wykonania w kontekście spełnienia przesłanek wskazanych w ww. przepisie. W tym stanie sprawy Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak wyżej.