I SA/Wa 1506/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Anna Łukaszewska - Macioch po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. C., S. N., H. R., J. K., T. G., J. G., M. G., M. O.-D., A.S. – B., H. G., T. K., M. B. – K., M. B., T. P., J. K. i M. K. na pismo Naczelnika Wydziału Spraw Dekretowych i Związków Wyznaniowych Biura Gospodarki Nieruchomościami Urzędu [...] W. z dnia [...] marca 2007 r. nr [...] w przedmiocie nieruchomości [...] postanawia odrzucić skargę. P O S T A N O W I E N I E Dnia 6 lutego 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Anna Łukaszewska - Macioch po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. C., S. N., H. R., J. K., T. G., J. G., M. G., W. L., M. O.-D., A. S. – B., H. G., R. G., T. K., M. B. – K., M. B., T. P., J. K. i M. K. na Prezydenta W. w przedmiocie zwrotu lokali użytkowych i mieszkalnych dawnym właścicielom nieruchomości. postanawia odrzucić skargę R. G. P O S T A N O W I E N I E Dnia 6 lutego 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Anna Łukaszewska - Macioch po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. C., S. N., H. R., J. K., T. G., J. G., M.G., M. O.-D., A. S. – B., H. G., T. K., M. B. – K., M. B., T. P., J. K. i M. K na pismo Naczelnika Wydziału Spraw Dekretowych i Związków Wyznaniowych Biura Gospodarki Nieruchomościami Urzędu [...] W. z dnia [...] marca 2007 r. nr [...] w przedmiocie nieruchomości [...] postanawia odrzucić skargę. U Z A S A D N I E N I E W dniu 22 sierpnia 2007 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga K. C., S. N., H. R., J. K., T. G., J. G., M. G., W. L., M.O.-D., A S. – B., R. G., H. G., T. K., M. B. – K., M. B., T. P., J. K. i M. K. na bliżej nieokreśloną decyzję Prezydenta W. w przedmiocie zwrotu z dniem 1 maja 2007 r. mieszczących się w budynku przy Al. [..] w W. lokali użytkowych i mieszkalnych na rzecz dawnych właścicieli nieruchomości. Skarga powyższa nie została podpisana przez J. G., R. G. i J. K., zaś w miejscu przeznaczonym na podpis H. R. podpisała się H. R.. W zastępstwie W. L. podpis pod skargą złożyła E. L.. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału, pismami z dnia 20 września 2007 r. sygn. akt I SA/Wa 1506/07 wezwano wszystkich skarżących do usunięcia - w terminie 7 dni od dnia doręczenia pisma - braków formalnych skargi przez: oznaczenia organu, którego działalności lub bezczynności skarga dotyczy oraz wskazania numeru i daty zaskarżonego aktu lub zaskarżonej czynności. Skarżących J. G. i R. G. wezwano ponadto do podpisania w powyższym terminie skargi, a H. R. do wyjaśnienia czy podpisaną przez siebie skargę złożyła w imieniu własnym czy też w imieniu H. R. i nadesłani w ww. terminie pełnomocnictwa od H. R.. W. L. wezwano do podpisania skargi lub nadesłania pełnomocnictwa dla E. L. umocowującego ją do podpisania skargi. Wobec niewykonania przez W. L. we wskazanym terminie powyższego wezwania, Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 7 listopada 2007 r. sygn. akt I SA/Wa 1506/07 odrzucił jego skargę. Kolejnym postanowieniem z dnia 6 lutego 2008 r. sygn. akt I SA/Wa 1506/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę R.G., który również nie uzupełnił w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Pismem z dnia 1 października 2007 r. (k.79) H.R. wyjaśniła, że działała w swoim imieniu, zaś imię i nazwisko męża H. R. jako wnoszącego skargę omyłkowo wpisała osoba sporządzająca skargę. Jednocześnie H. R. wyjaśniła, iż przedmiotem jej skargi jest między innymi "postanowienie Biura Gospodarki Nieruchomościami Wydziału Spraw Dekretowych i Związków Wyznaniowych Urzędu [...] W. zawarte w piśmie [...] z dnia [...].03.2007 r." (k.88) Również pozostali skarżący w identyczny sposób określili przedmiot zaskarżenia. W odpowiedzi na skargę Prezydent W. wniósł o jej oddalenie jako bezprzedmiotowej. Jednocześnie organ wyjaśnił, iż w sprawie nieruchomości przy ul. [...] prowadzone jest postępowanie administracyjne z wniosku jej poprzednich właścicieli o ustanowienie użytkowania wieczystego gruntu, zaś budynek znajdujący się na tym gruncie, w części w jakiej nie zostały sprzedany po uchyleniu w trybie nadzorczym zapadłych w sprawie rozstrzygnięć dekretowych, staje się własnością dawnych właścicieli lub ich następców prawnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Nie ulega wątpliwości, że przedmiotem skargi ww. wymienionych lokatorów budynku przy ul. Niepodległości 138 w Warszawie jest pismo Naczelnika Wydziału Spraw Dekretowych i Związków Wyznaniowych Biura Gospodarki Nieruchomościami Urzędu [...] W. z dnia [...] marca 2007 r. nr [...]. Pismo to stanowi odpowiedź Wydziału Spraw Dekretowych i Związków Wyznaniowych na zapytanie wystosowane przez Zakładu Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy [...] Urzędu [...] W. w piśmie z dnia 5 lutego 2007 r. nr [...] w przedmiocie nieruchomości [...] położonej przy [...]. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 135, poz. 1270 ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty i postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, oraz inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Kwestionowany dokument, nazywany przez skarżących "postanowieniem zawartym w piśmie" nie jest ani decyzją administracyjną ani postanowieniem, o których mowa w art. 3 § 2 ust. 1-3 powołanej ustawy. Nie jest również innym aktem z zakresu administracji publicznej dotyczącym uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym. Z akt administracyjnych sprawy wynika, że w sprawie nieruchomości położonej przy ul. [...] w W. prowadzone jest obecnie postępowanie wyjaśniające w przedmiocie zgłoszonego w oparciu o przepisy dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy (Dz.U. Nr 50, poz. 279), przez jej dawnych właścicieli wniosku o przyznanie prawa użytkowania wieczystego tego gruntu. Zaskarżony dokument jest jednym z wielu zgromadzonych w aktach administracyjnych sprawy dokumentów, stanowiących korespondencję wewnętrzną prowadzoną w tejże sprawie pomiędzy poszczególnymi komórkami organizacyjnymi Urzędu miasta W. Oznacza to, że skarga K. C.j, S. N., H. R., J. K., T. G., J. G., M. G., M. O.-D.j, A. S. – B., H. G., T. K., M. B – K, M. B., T. P., J. K. i M. K. na ww. pismo jest niedopuszczalna. Z tych względów Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia. P O S T A N O W I E N I E Dnia 6 lutego 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Anna Łukaszewska - Macioch po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. C., S. N., H. R., J. K., T. G., J. G., M. G., W.L., M. O.-D., A.S.– B., H. G., R. G., T. K., M. B. – K., M. B., T. P., J. K. i M. K. na Prezydenta W. w przedmiocie zwrotu lokali użytkowych i mieszkalnych dawnym właścicielom nieruchomości. postanawia odrzucić skargę R. G. U Z A S A D N I E N I E W dniu 22 sierpnia 2007 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga K.C., S. N., H. R., J. K., T. G., J. G., M. G., W.L, M. O.-D., A. S. – B., R. G., H. G., T. K., M. B. – K., M. B., T. P., J. K. i M. K. na bliżej nieokreśloną decyzję Prezydenta W. w przedmiocie zwrotu z dniem 1 maja 2007 r. mieszczących się w budynku przy Al. [...] w W. lokali użytkowych i mieszkalnych na rzecz dawnych właścicieli nieruchomości. Skarga powyższa nie została podpisana przez J. G., R. G. i J. K., zaś w miejscu przeznaczonym na podpis H. R. podpisała się H. R. W zastępstwie W. L. podpis pod skargą złożyła E.L.. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału, pismami z dnia 20 września 2007 r. sygn. akt I SA/Wa 1506/07 wezwano wszystkich skarżących do usunięcia - w terminie 7 dni od dnia doręczenia pisma - braków formalnych skargi przez: oznaczenia organu, którego działalności lub bezczynności skarga dotyczy oraz wskazania numeru i daty zaskarżonego aktu lub zaskarżonej czynności. Skarżących J. G. i R. G. wezwano ponadto do podpisania w powyższym terminie skargi. H. R. do wyjaśnienia czy podpisaną przez siebie skargę złożyła w imieniu własnym czy też w imieniu H. R. i nadesłani w ww. terminie pełnomocnictwa od H. R.. W powyższych wezwaniach pouczono skarżących, iż nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwań skutkować będzie odrzuceniem skargi. Wezwanie skierowane do R. G. po dwukrotnej awizacji przesyłki zostało zwrócone do Sądu z adnotacją "zwrot nieodebrano w terminie". W tym stanie rzeczy zarządzeniem Sędziego z dnia 19 października 2007 r. przesyłkę tą pozostawiono w aktach sądowych sprawy ze skutkiem doręczenia (k.112). Do dnia wydania niniejszego rozstrzygnięcia skarżący nie wykonał wezwania Sądu i nie uzupełnił braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać : 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2) oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy; 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego . Skarga winna być przez stronę podpisana. Stosownie bowiem do art. 46 § 1 pkt 4 powołanej ustawy jednym z warunków koniecznych jakie musi spełniać pismo strony w postępowaniu sądowym jest umieszczenie podpisu osoby, która to pismo wnosi. Przy czym podpis ten musi być własnoręczny, z wyjątkiem przypadków gdy za stronę, która nie może się podpisać pismo podpisała osoba przez nią upoważniona, z wymienieniem przyczyn, dla której strona sama się nie podpisała (art. 46 § 4 ustawy). Braki skargi polegające na: nieoznaczeniu zaskarżonego aktu lub czynności, niewskazaniu organu, który wydał zaskarżony akt, a także brak podpisu strony skarżącej są brakami formalnymi podlegającymi uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 powołanej ustawy. W myśl tego przepisu jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W rozpoznawanej sprawie wezwanie R. G. do usunięcia braków formalnych skargi, wraz ze stosownym pouczeniem o konsekwencjach jego niewykonania mimo dwukrotnej awizacji przesyłki nie zostało przez skarżącego odebrane. Zgodnie z art. 65 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do doręczania pism w postępowaniu sądowym przez pocztę stosuje się tryb doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym. W myśl § 9 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz. U. Nr 62, poz. 697 ze zm.) w razie niemożności doręczenia pisma sądowego adresatowi, listonosz pozostawia zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki we właściwej pocztowej placówce oddawczej w terminie siedmiu kolejnych dni, licząc od dnia następnego po dniu pozostawienia zawiadomienia u adresata. Stosownie do treści § 9 ust. 3 powołanego rozporządzenia, jeżeli adresat nie zgłosi się po odbiór przesyłki w powyższym terminie, placówka oddawcza sporządza powtórne zawiadomienie o możliwości jej odbioru w terminie kolejnych siedmiu dni, licząc od dnia następnego po dniu sporządzenia zawiadomienia, które listonosz doręcza adresatowi. W takiej sytuacji za datę doręczenia pisma przyjmować należy datę jego odebrania przez adresata lub datę, w której upłynął termin jego odbioru, jeżeli przed jego upływem adresat nie zgłosił się po odbiór przesyłki. W niniejszej sprawie doręczenie stronie odpisu zarządzenia o wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych skargi, uważa się za dokonane z dniem 9 października 2007 r. (ostatniego dnia terminu drugiej awizacji przesyłki). Zatem termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął R. G. w dniu 16 października 2007 r. Nie ulega wątpliwości, że skarżący w wyznaczonym terminie wezwania Sądu nie wykonał i nie uzupełnił braków formalnych skargi. W tym stanie sprawy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.