I SA/Wa 1519/10
PostanowienieWSA w Warszawie2011-03-02
Skład orzekający: Joanna Skiba
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd może wstrzymać wykonanie decyzji o wywłaszczeniu nieruchomości na wniosek skarżących, którzy zarzucają zbyt niską wycenę i potencjalne szkody związane z pozostawioną częścią nieruchomości?Ratio decidendi
Sąd odmówił wstrzymania wykonania decyzji Ministra Infrastruktury, uznając, że skarżący nie uprawdopodobnili wystąpienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w związku z wykonaniem decyzji. Samo powołanie się na potencjalne straty finansowe i koszty odbudowy ogrodzenia bez konkretnego uzasadnienia nie stanowi podstawy do zastosowania ochrony tymczasowej.Stan faktyczny
W dniu maja 2010 r. Minister Infrastruktury wydał decyzję o wywłaszczeniu prawa własności nieruchomości i ustaleniu odszkodowania na rzecz Z. P. i T. P. Skarżący złożyli skargę do WSA w Warszawie oraz wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji, argumentując, że wycena nieruchomości jest zbyt niska, a pozostawiona część nieruchomości jest bezużyteczna i utraci wartość z powodu sąsiedztwa z pasem drogowym. Ponadto wskazali na potencjalne koszty odbudowy zniszczonego ogrodzenia.Rozstrzygnięcie
Odmówił wstrzymania wykonania decyzji Ministra Infrastruktury z dnia maja 2010 r. Nr [...].Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Skiba po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. P. i T. P. o wstrzymanie wykonania decyzji Ministra Infrastruktury z dnia [...] maja 2010 r. Nr [...] w sprawie ze skargi Z. P. i T. P. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] maja 2010 r. Nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia prawa własności nieruchomości i ustalenia odszkodowania postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Ministra Infrastruktury z dnia [...] 2010 r. Nr [...]
W dniu [...] 2010 r. Z.P. i T. P. (zwani dalej skarżącymi) złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] maja 2010 r. Nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia prawa własności nieruchomości i ustalenia odszkodowania.
W skardze Z. P. i T. P. zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wskazali, iż z powodu zbyt niskiej wyceny wywłaszczonej części nieruchomości ponieśli dużą stratę finansową. Zdaniem skarżących pozostawiono im niedużą działkę o nieregularnym kształcie, która na skutek bezpośredniego sąsiedztwa z pasem drogowym utraci na wartości,
a jest ona na tyle mała, że nie można na niej posadowić nic pod infrastrukturę autostrady. W opinii skarżących otrzymane odszkodowanie nie spełnia warunku ekwiwalentności, a pozostawiona część nieruchomości stanie się bezużyteczna. Ponadto wskazali, iż po odebraniu wywłaszczonej części nieruchomości zdewastowane zostanie ogrodzenie, a odbudowanie jego będzie wiązało się
z wysokimi kosztami.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania
w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków,
z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu.
Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Sygn. akt I SA/Wa 1519/10
Na stronie skarżącej spoczywa obowiązek szczególnie wnikliwego uzasadnienia wniosku o wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, aby przekonać Sąd o zasadności zastosowania ochrony tymczasowej. Nie jest w tym zakresie wystarczające jedynie złożenie wniosku, a nawet przytoczenie w jego uzasadnieniu okoliczności, które teoretycznie mogą pojawić się na etapie wykonania orzeczenia. Wnioskodawca, powołując w uzasadnieniu określone fakty, powinien również uprawdopodobnić ich wystąpienie (postanowienie NSA z dnia 8 listopada 2006 r.,
II FZ 666/06, niepubl.).
W ocenie Sądu argumenty przedstawione przez skarżących nie wskazują
w żaden sposób, by wykonanie zaskarżonej decyzji wiązało się z wyrządzeniem
im znacznej szkody lub mogło spowodować trudne do odwrócenia skutki. Powołanie się w sposób ogólny na poniesienie dużej straty finansowej z powodu przyznania zbyt niskiego odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość, nie uzasadniając na czym miałoby ono polegać, czy też na poniesienie wysokich kosztów związanych
z odbudową zniszczonego ogrodzenia, nie wskazując konkretnie o jakie koszty mogłoby chodzić, nie stanowi podstawy do uznania, że z wykonaniem zaskarżonej decyzji w rzeczywiści wiąże się niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącym kwalifikowanej postaci szkody lub spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło