I SA/Wa 1527/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Lenart Sędziowie WSA Jolanta Rudnicka asesor WSA Joanna Skiba (spr.) Protokolant Marta Maciejkowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi Miasta W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowe, 2) ustalić, że wpis w niniejszej sprawie jest stały i wynosi 200 (dwieście) złotych, 3) zwrócić Miastu W. połowę wpisu sądowego w wysokości 100 (sto) złotych z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Miasto W. wniosło w dniu [...] sierpnia 2006 r. za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2006 r., nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej. Na rozprawie w dniu 13 grudnia 2006 r. pełnomocnik skarżącego radca prawny A. D. oświadczyła, że cofa skargę i wnosi o umorzenie postępowania oraz zwrot połowy wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zauważył, co następuje: zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwany dalej ppsa. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba, że uzna je za niedopuszczalne z przyczyn wskazanych w tym przepisie, co w sprawie niniejszej nie miało miejsca. Zdaniem Sądu cofnięcie skargi należy uznać za dopuszczalne. Wobec powyższego postępowanie sądowe należało umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 1ppsa. O kosztach Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 ppsa. Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.