I SA/Wa 1532/17
PostanowienieWSA w Warszawie2018-02-16
Skład orzekający: Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy uiszczenie opłaty za sporządzenie uzasadnienia wyroku wraz z oznaczeniem w tytule przelewu sygnatury akt i sformułowaniem "za sporządzenie uzasadnienia wyroku" jest wystarczające do uznania zgłoszenia żądania sporządzenia uzasadnienia, czy też należy wezwać stronę do uzupełnienia braków formalnych wniosku?Ratio decidendi
Sąd uznał, że uiszczenie opłaty za sporządzenie uzasadnienia wyroku wraz z oznaczeniem w tytule przelewu sygnatury akt i sformułowaniem "za sporządzenie uzasadnienia wyroku" jest wystarczające do uznania zgłoszenia żądania sporządzenia uzasadnienia. Strona, nieposiadająca wiedzy fachowej, nie ponosi winy w uchybieniu terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, jeśli sądziła, że taka forma jest wystarczająca. Sąd powinien wezwać do uzupełnienia braków formalnych, zamiast odrzucać wniosek.Stan faktyczny
Skarżący J. B. złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku WSA w Warszawie z dnia 24 stycznia 2018 r., sygn. akt I SA/Wa 1532/17. Skarżący uiścił opłatę za sporządzenie uzasadnienia w terminie, ale w tytule przelewu zawarł jedynie informację o opłacie i sygnaturze akt, nie składając formalnego wniosku. Twierdził, że nie został pouczony o wymaganej formie wniosku i sądził, że opłata jest wystarczająca. Powołał się na orzecznictwo NSA wskazujące na potrzebę wzywania do uzupełnienia braków formalnych.Rozstrzygnięcie
Przywrócono termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: - Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. B. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] stycznia 2018 r., sygn. akt I SA/Wa 1532/17 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 24 stycznia 2018 r., sygn. akt I SA/Wa 1532/17 oddalił skargę J.B. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] sierpnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.
Skarżący J. B. pismem wniesionym w dniu [...] lutego 2018 r. (data nadania korespondencji) wystąpił o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia powołanego wyroku, wskazując, że w dniu 26 stycznia 2018 r. uiścił wpis w wysokości 100 zł za sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku - co wskazał w tytule przekazu. Przy czym skarżący był w przeświadczeniu, iż opłata taka stanowi wniosek per se. Nie został bowiem pouczony, że wniosek musi mieć konkretną formę i nie może zostać zawarty w tytule przelewu opłaty kancelarynej. Ponadto, powołując się na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 marca 2014 r., sygn. akt II GZ 89/14 skarżący podniósł, że wobec uiszczenia wpisu w terminie ustawowym do złożenia wniosku o uzasadnienie, Sąd powinien wezwać go do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez sprecyzowanie żądania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej powoływana jako P.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie natomiast do art. 87 § 1 powołanej ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
W ocenie Sądu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi złożony został w terminie. Skarżący – jak wynika z akt sprawy osoba w podeszłym wieku i nie posiadająca wiedzy fachowej w zakresie postępowania administracyjnosądowego – z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia powołanego wyroku wystąpił bowiem w terminie 7 dni od dnia dowiedzenia się o uchybieniu terminowi. Jednocześnie wraz z ww. wnioskiem skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia przedmiotowego wyroku.
Sygn. akt I SA/Wa 1532/17
Przechodząc do merytorycznej oceny wniosku należy stwierdzić, że o braku winy w uchybieniu terminu można mówić wówczas, gdy strona we wniosku o przywrócenie terminu uprawdopodobni, że mimo całej staranności, z przyczyn od niej niezależnych, nie mogła dokonać czynności w terminie. Przy czym Sąd podziela stanowisko zaprezentowane w postanowieniu WSA w Olsztynie z dnia 2 marca 2015 r., sygn. akt I SA/Ol 922/14, iż pożądane jest zachowanie pewnego kompromisu polegającego na tym, by z jednej strony mieć na uwadze obiektywny miernik staranności, której można i trzeba wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy, z drugiej zaś strony powstrzymanie się od nadmiaru formalizmu, by z tego powodu nie zamknąć stronie prawa do sądu.
Zdaniem Sądu okoliczności wskazane we wniosku pozwalają na uznanie, że skarżący nie ponosi winy w nieterminowym dokonaniu czynności złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Skarżący wykazał bowiem brak winy w uchybieniu terminowi do jego złożenia. Przekonujące są wyjaśnienia, że nie miał on wiedzy, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku należy złożyć w formie pisma procesowego i sądził, że uiszczenie w dniu 31 stycznia 2018 r. (czyli w terminie do wystąpienia z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku) opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wraz z oznaczeniem w tytule przekazu sygnatury akt i sformułowaniem "za sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 24.01.2018 r." jest wystarczające dla uznania zgłoszenia żądania sporządzenia tego uzasadnienia.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło