I SA/Wa 1542/21
PostanowienieWSA w Warszawie2022-01-04
Skład orzekający: Elżbieta Lenart
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy orzeczenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie aktualizacji opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego podlega kognicji sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Sprawy dotyczące aktualizacji opłat za użytkowanie wieczyste, w tym orzeczenia Samorządowego Kolegium Odwoławczego wydane w procedurze aktualizacyjnej, mają charakter cywilnoprawny i podlegają kognicji sądów powszechnych, a nie sądów administracyjnych. Wniesienie sprzeciwu od orzeczenia SKO inicjuje postępowanie przed sądem powszechnym, a brak uznania się przez sąd powszechny za niewłaściwy potwierdza tę właściwość.Stan faktyczny
Miasto wniosło skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na orzeczenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie aktualizacji opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego. Organ wniósł o odrzucenie skargi. Sąd administracyjny uznał, że sprawa nie należy do jego właściwości, ponieważ ma charakter cywilnoprawny i podlega rozpoznaniu przez sąd powszechny.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono kwotę 200 złotych tytułem wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Lenart po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Miasta [...] na orzeczenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie aktualizacji opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz Miasta [...] kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.
Pismem z [...] czerwca 2021 r. Miasto [...] wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na orzeczenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] lutego 2020 r., nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie aktualizacji opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi, ewentualnie o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skarga, jako niedopuszczalna, podlega odrzuceniu.
Zakres kognicji sądów administracyjnych określony został w art. 3 § 2, 2a i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej jako p.p.s.a.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Zaskarżone w niniejszej sprawie orzeczenie nie mieści się w katalogu przewidzianym w art. 3 § 2 i 2a p.p.s.a., brak jest również przepisów szczególnych, które przewidywałyby kontrolę sądowoadministracyjną orzeczenia zaskarżonego
w niniejszej sprawie, stosownie do treści art. 3 § 3 p.p.s.a.
Podkreślić należy, że w orzecznictwie sądowoadministracyjnym ugruntowany jest pogląd, że orzeczenia samorządowych kolegiów odwoławczych wydawane
w procedurze aktualizacyjnej przewidzianej art. 78 i art. 79 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2021 r. poz. 1899), dalej jako u.g.n., zapadają w postępowaniu o charakterze administracyjnym, ale stanowiącym tylko jedną z faz tej procedury, która zmierza do rozstrzygnięcia sporu odnoszącego się do cywilnego stosunku prawnego opartego na cywilnoprawnej umowie. Sprawa aktualizacyjna zawisła w ten sposób przed kolegium nadal pozostaje w swej istocie materialnoprawną sprawą o świadczenie pieniężne o charakterze cywilnoprawnym.
Zgodnie z art. 80 ust. 1 u.g.n. od orzeczenia kolegium zapadłego w procedurze aktualizacyjnej właściwy organ lub użytkownik wieczysty mogą wnieść sprzeciw
w terminie 14 dni od dnia doręczenia orzeczenia. Wniesienie sprzeciwu jest równoznaczne z żądaniem przekazania sprawy do sądu powszechnego właściwego ze względu na miejsce położenia nieruchomości.
Powyższy przepis wskazuje zatem jednoznacznie, że sprawy dotyczące aktualizacji opłat za użytkowanie wieczyste zostały poddane kognicji sądów powszechnych. Jednocześnie żaden przepis nie przewiduje w sprawach tego rodzaju kognicji sądów administracyjnych.
Wskazać przy tym należy, że z akt sprawy wynika, że na skutek sprzeciwu Miasta [...] od ww. orzeczenia SKO w [...] z [...] lutego 2020 r. Sąd Rejonowy [...], I Wydział Cywilny, postanowieniem z [...] kwietnia 2021 r., sygn. akt [...], odrzucił wniesiony sprzeciw uznając, że jest on niedopuszczalny. Następnie Sąd Okręgowy w [...], V Wydział Cywilny Odwoławczy, postanowieniem z [...] listopada 2021 r., sygn. akt
[...], na skutek zażalenia Miasta [...], uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego [...] z [...] kwietnia 2021 r., sygn. akt [...]. Nie można zatem przyjąć, że sąd powszechny uznał się za niewłaściwy w niniejszej sprawie.
W świetle powyższego stwierdzić należy, że przedmiotowa sprawa ma charakter cywilnoprawny i nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Sprawa podlega rozpoznaniu przez sąd powszechny. Skarga jest więc niedopuszczalna i podlega odrzuceniu
Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postanowił jak w pkt 1 sentencji. O zwrocie wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1
pkt 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło