I SA/Wa 1549/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia asesor WSA Sławomir Antoniuk po rozpoznaniu w dniu 10 października 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. , R. G. i H. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2006 r., nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz A. K. , R. G. i H. K. solidarnie kwotę 285 (dwieście osiemdziesiąt pięć) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Pełnomocnik A. K., R. G. i H. K. adwokat A. M. wniósł w dniu 21 sierpnia 2006 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2006 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] marca 2006 r., nr [...] ustalającą opłatę adiacencką w wysokości [...] zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej w W. przy ul. [...], oznaczonej jako działki ewidencyjne nr [...],[...] i [...] z obrębu [...] o łącznej powierzchni [...] m2, wywołanego zatwierdzeniem projektu podziału nieruchomości ostateczną decyzją Prezydenta W. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. podniosło, że decyzją z dnia [...] września 2006 r., nr [...] uwzględniło skargę w całości, uchyliło zaskarżoną decyzję oraz decyzję Prezydenta W. z dnia [...] marca 2006 r. i umorzyło postępowanie w sprawie. W tym stanie rzeczy organ uznał, iż postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe i zawarł wniosek o jego umorzenie. Pismem z dnia 25 września 2006 r. pełnomocnik skarżących wniósł o umorzenie postępowania sądowego i zasądzenie na rzecz skarżących kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego wg. norm przypisanych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, może w zakresie swej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 powołanej ustawy sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn, niż wymienione w § 1 1-2 tego artykułu, stało się bezprzedmiotowe. W świetle art. 201 § 1 ww. ustawy zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyn określonych w art. 54 § 3. Skoro w niniejszej sprawie przed wydaniem wyroku przestał istnieć przedmiot zaskarżenia, to postępowanie stało się bezprzedmiotowe i zgodnie z wolą stron, na podstawie powołanego art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podlega umorzeniu. W przedmiocie zwrotu kosztów postępowania sądowego orzeczono w oparciu o przepis art. 201 § 1 tej ustawy.