I SA/Wa 1568/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daniela Kozłowska /spr./ Sędziowie NSA Ewa Dzbeńska Asesor WSA Mirosław Gdesz Protokolant referendarz sądowy Dariusz Pirogowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi G. C. na postanowienie Ministra Budownictwa z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...] w przedmiocie przekazania odwołania według właściwości 1. uchyla zaskarżone postanowienie, oraz postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu. Minister Budownictwa postanowieniem z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...] utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie przekazania Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w B. odwołania G. C. od decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...] lutego 2006 r. nr [...] w sprawie odmowy przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości oznaczonych jako działki [...] o łącznej powierzchni [...] m-. W decyzji z dnia [...] lutego 2006 r. Prezydent Miasta B. pouczył o przysługującym G. C. prawie wniesienie odwołania do Wojewody [...]. Postanowieniem z [...] kwietnia 2006 r. Wojewoda [...], powołując art. 65 § 1 k.p.a. przekazał Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w B. wniesione przez G. C. odwołanie. Na to postanowienie zainteresowany wniósł zażalenie do Ministra Budownictwa, który utrzymując w mocy postanowienie Wojewody [...] przyjął, że stosownie do art. 17 k.p.a. organami wyższego stopnia są w stosunku do organów jednostek samorządu terytorialnego - samorządowe kolegia odwoławcze. Przepisy ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności (Dz. U. Nr 175, poz. 1459) nie zawierają przepisu szczególnego, z którego wynikałoby, że wojewoda jest organem wyższego stopnia w niniejszej sprawie. Mając na uwadze treść art. 19 k.p.a., który stanowi, że organy z urzędu przestrzegają swojej właściwości rzeczowej i miejscowej należało stwierdzić, że Wojewoda [...] prawidłowo przekazał odwołanie G. C. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Ministra Budownictwa G. C. wniósł o kontynuację przekształcenia użytkowania wieczystego w prawo własności wymienionych działek podając, że odpowiedni wniosek w tej sprawie złożył w 2000 r. Urząd w okresie pięciu lat nie rozpoczął procedury w tym zakresie. Odpowiadając na skargę Minister Budownictwa wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlegała uwzględnieniu, choć z innych przyczyn niż w niej wskazane. Przedmiotem oceny w niniejszym postępowaniu są postanowienia Wojewody [...] i Ministra Budownictwa w sprawie przekazania według właściwości wniesionego przez skarżącego odwołania od decyzji Prezydenta Miasta B. o odmowie przekształcenia przysługującego skarżącemu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności a nie "kontynuacja przekształcenia", jak określił to skarżący. Stosownie do art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Oznacza to, że Sąd obowiązany jest do wzięcia pod uwagę z urzędu wszelkich naruszeń prawa, a także wszystkich przepisów, które powinny znaleźć zastosowanie w rozpoznawanej sprawie, niezależnie od zarzutów i żądań podniesionych w skardze. Właściwość organu pierwszej instancji określa art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności, który stanowi, że decyzję o przekształceniu wydaje starosta - w przypadku nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa. Wymieniona ustawa nie uregulowała właściwości organu odwoławczego w przypadku decyzji wydawanych przez starostów wykonujących zadania z zakresu administracji rządowej, w odniesieniu do nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa. Skoro decyzje w pierwszej instancji wydaje starosta, to należy rozważyć, czy organem odwoławczym od jego decyzji będzie samorządowe kolegium odwoławcze, czy też wojewoda. W ustawie nie wprowadzono odpowiednika art. 9a ustawy o gospodarce nieruchomościami stanowiącego, że organem wyższego stopnia w sprawach określonych w ustawie, rozstrzyganych w drodze decyzji przez starostę wykonującego zadania z zakresu administracji rządowej, jest wojewoda. Mimo braku takiego zapisu wykładnia systemowa prowadzi do uznania wojewody jako organu odwoławczego w sprawach o przekształcenie użytkowania wieczystego gruntu, który stanowi własność Skarbu Państwa. Zgodnie z art. 24 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o administracji rządowej w województwie (Dz. U. z 2001 r. Nr 80, poz. 872 ze zm.) do kompetencji wojewody należą wszystkie sprawy z zakresu administracji rządowej w województwie, niezastrzeżone na rzecz innych organów tej administracji. W ocenie Sądu przepis ten należy uznać jako przepis ustawy szczególnej w rozumieniu art. 17 pkt k.p.a., "stanowiącej inaczej", tzn. przewidującej, iż w przypadku, gdy organy jednostek samorządu terytorialnego wydają decyzje w sprawach z zakresu administracji rządowej, organem wyższego stopnia będzie wojewoda, a nie samorządowe kolegium odwoławcze. Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy Sąd uznał, że orzekające w sprawie organy błędnie ustaliły, iż Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. jest właściwe do rozpoznania odwołania od decyzji w przedmiocie odmowy przekształcenia użytkowania wieczystego w prawo własności gruntu stanowiącego własność Skarbu Państwa. Z akt sprawy wynika, że przedmiotowy grunt stanowi własność Skarbu Państwa i wobec tego należy stwierdzić, że Prezydent Miasta B. prawidłowo pouczył skarżącego G. C., iż odwołanie wnosi się do Wojewody [...]. Wobec tego nie było podstaw do przekazania odwołania skarżącego, wniesionego do właściwego organu odwoławczego, do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. Z powyższych względów Sąd orzekł, jak w sentencji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c oraz art. 152 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.