I SA/Wa 1572/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Durzyńska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Monika Sawa Sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 21 stycznia 2020 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi Miasta [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] maja 2019 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania ostatecznej decyzji oddala skargę Postanowieniem z [...] maja 2019 r. znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] (dalej jako organ/kolegium) działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 256, dalej jako kpa) uchyliło własne postanowienie z [...] kwietnia 2019 r. znak: [...] o odmowie wszczęcia postępowania nadzorczego w sprawie wniosku Miasta [...] o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta [...] z [...] marca 2013 r. nr [...] i w tym zakresie na podstawie art. 159 § 1 kpa odmówiło wstrzymania ww. decyzji. W uzasadnieniu postanowienia podniesiono, że rozpatrzenie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji dokonywane jest w prowadzonym postępowaniu nadzorczym i nie wymaga przeprowadzenia odrębnego postępowania, stąd też nietrafne było wydanie postanowienia na podstawie art. 61a § 1 kpa. W odniesieniu zaś do wstrzymania wykonania decyzji organ wskazał, że zgodnie z art. 159 § 1 kpa organ nadzorczy ma obowiązek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji gdy zachodzi prawdopodobieństwo, że jest ona obarczona jedną z wad wymienionych w art. 156 § 1 kpa. W niniejszej sprawie postępowanie nadzorcze w sprawie oceny legalności ww. decyzji Prezydenta [...] nie zostało wszczęte, co więcej postanowieniem kolegium odmówiono jego wszczęcia, stąd też wstrzymanie jej wykonania byłoby bezpodstawne. Na powyższe postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożyło Miasto [...] (dalej jako skarżący/gmina), zarzucając mu naruszenie art. 159 § 1 kpa poprzez odmowę wstrzymania wykonania ostatecznej decyzji w sytuacji, gdy za takim rozstrzygnięciem przemawiały okoliczności wskazane w art. 156 § 1 pkt 3 kpa. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości, rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym oraz o zasądzenie kosztów sądowych według norm przepisanych. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko i wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Osobnym postanowieniem, kontrolowanym przez tut. Sąd w sprawie I SA/Wa 1573/19 kolegium odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta [...] z [...] marca 2013 r. nr [...], której wstrzymania domagała się gmina. Zgodnie z 159 § 1 kpa organ administracji publicznej, właściwy w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, wstrzyma z urzędu lub na żądanie strony wykonanie decyzji, jeżeli zachodzi prawdopodobieństwo, że jest ona dotknięta jedną z wad wymienionych w art. 156 § 1 kpa. Skoro organ odmówił wszczęcia na wniosek gminy postępowania nadzorczego na podstawie art. 61a § 1 kpa w zw. z art. 157 kpa - to bezprzedmiotowe było orzekanie w przedmiocie wstrzymania decyzji prezydenta miasta z 2013 r. W świetle orzecznictwa NSA gmina nie jest zresztą legitymowana do kwestionowania w jakimkolwiek trybie orzeczenia wydanego przez jej organ wykonawczy. Odmowa wstrzymania wykonalności kwestionowanej w trybie nadzorczym decyzji prezydenta miasta, pomimo iż orzeczenie w tym zakresie stało się bezprzedmiotowe z chwilą odmowy wszczęcia postępowania nadzorczego nie narusza prawa. Z oczywistych względów nie można przyjąć, iż w sprawie zachodziło prawdopodobieństwo, że decyzja z 2013 r. jest dotknięta jedną z wad wymienionych w art. 156 § 1 kpa gdyż organ w ogóle tego nie badał. Skutkowało to oddaleniem skargi na podstawie art. 151 ppsa. Orzeczenie zapadło na posiedzeniu niejawnym w trybie art. 119 pkt. 3 ppsa.