I SA/Wa 1578/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Chaciński po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym skargi J. S. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 marca 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 2130/10 oddalającym skargę J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego postanawia: 1. odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego; 2. zwrócić ze Skarbu Państwa (kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie) na rzecz skarżącej J. S. kwotę 100 (sto) złotych tytułem nienależnie uiszczonego wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 10 marca 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 2130/10 oddalił skargę J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie przyznania zasiłku stałego. W dniu [...] marca 2011 r. wpłynął wniosek J. S. o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 10 marca 2011 r. Odpis powyższego orzeczenia wraz z uzasadnieniem oraz stosownym pouczeniem o dopuszczalności, terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia przesłany został skarżącej przy piśmie z dnia 14 kwietnia 2011 r., która – jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (karta [...] akt) – potwierdziła jego otrzymanie datą 7 maja 2011 r. Od wymienionego wyroku skarga kasacyjna nie została wniesiona, zaś trzydziestodniowy termin do jej wniesienia upłynął w dniu 6 czerwca 2011 r., zatem orzeczenie to uzyskało walor prawomocności od dnia 7 czerwca 2011 r. Z akt sprawy wynika, że na skutek wniosku skarżącej z dnia [...] marca 2011 r. postanowieniem referendarza sądowego z dnia [...] kwietnia 2011 r. przyznano J. S. prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata, o wyznaczeniu którego Okręgowa Rada Adwokacka w Warszawie poinformowała pismem z dnia [...] czerwca 2011 r. Skargą z dnia [...] sierpnia 2011 r., złożoną osobiście w Biurze Podawczym tutejszego Sądu w dniu 19 sierpnia 2011 r., J. S., działająca przez profesjonalnego pełnomocnika ustanowionego z urzędu, wystąpiła o wznowienie postępowania zakończonego powyższym wyrokiem Sądu z dnia 10 marca 2011 r. Jako przesłanki wznowienia postępowania przed sądem administracyjnym pełnomocnik skarżącej wskazał art. 271 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Argumentując podniósł, że na skutek naruszenia przez Sąd art. 109 powołanej ustawy, skarżąca pozbawiona została możności działania, albowiem w dniu [...] marca 2011 r. skarżąca złożyła wniosek o odroczenie rozprawy wyznaczonej na dzień 10 marca 2011 r. wskazując na swój permanentnie zły stan zdrowia uniemożliwiający przybycie do Sądu i uczestnictwo w rozprawie. Tymczasem Sąd tego wniosku nie uwzględnił i rozpoznał sprawę pod nieobecność skarżącej z uchybieniem zasad należytej reprezentacji, tym samym uniemożliwiając skarżącej możność obrony swoich praw. Zarządzeniem z dnia [...] września 2011 r. Przewodniczący Wydziału wezwał pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi o wznowienie postępowania, jej braków formalnych poprzez wskazanie okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania sądowego. Odpowiadając na powyższe wezwanie pełnomocnik skarżącej, wyjaśniając okoliczności potwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania, wskazał na pismo Okręgowej Rady Adwokackiej w Warszawie z dnia 2 czerwca 2011 r. o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącej, które otrzymał w dniu 7 czerwca 2011 r. W przekonaniu pełnomocnika trzymiesięczny termin, o jakim mowa w art. 277 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należy liczyć od dnia, w którym pełnomocnik dowiedział się o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga o wznowienie postępowania jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, zmierzającym do uchylenia lub zmiany prawomocnego orzeczenia kończącego postępowanie sądowoadministracyjne i nie stanowi alternatywy dla zwykłego środka odwoławczego służącego usunięciu istniejącej wadliwości postępowania. Stosownie do treści przepisu art. 280 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (jedn. tekst: Dz. U. z dnia 14 marca 2012 r., poz. 270) sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Pełnomocnik skarżącej przedmiotową skargę o wznowienie postępowania oparł na podstawie mającej umocowanie w treści art. 271 pkt 1 tej ustawy, zarzucając Sądowi naruszenie przepisów postępowania sądowego polegające na prowadzeniu tegoż postępowania w sytuacji, gdy skarżąca pozbawiona była możności działania na rozprawie w dniu 10 marca 2011 r. wskutek nienależytej reprezentacji, bowiem nie była reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika. Zgodnie z art. 277 powołanej ustawy skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Gdy podstawą wznowienia jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji, termin ten liczy się od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy. Z akt przedmiotowej sprawy bezsprzecznie wynika, że skarżąca J. S. o treści wyroku z dnia 10 marca 2011 r. wydanego w sprawie oddalającego skargę dowiedziała się w dniu 7 maja 2011 r., którego odbiór wraz z uzasadnieniem osobiście potwierdziła własnoręcznym podpisem w tej dacie, doręczonym jej na skutek złożonego przez nią wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Skarga o wznowienie postępowania została natomiast złożona osobiście przez pełnomocnika skarżącej w Biurze Podawczym tutejszego Sądu w dniu 19 sierpnia 2011 r., zatem po upływie trzymiesięcznego terminu, bowiem w sytuacji, gdy podstawę wznowienia stanowi pozbawienie strony możności działania lub brak należytej reprezentacji, obowiązuje szczególny sposób obliczania terminu. Przy tej podstawie wznowienia decydująca jest data, w której o orzeczeniu podlegającym zaskarżeniu dowiedziała się: sama strona (będąca osobą fizyczną i posiadająca zdolność procesową), przedstawiciel ustawowy strony (jeśli stroną jest osoba fizyczna niemająca zdolności procesowej) lub organ strony (nie będącej osobą fizyczną) – zob. T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. 2, s. 807. Skarżąca J. S. o orzeczeniu Sądu z dnia 10 marca 2011 r. dowiedziała się w dniu 7 maja 2011 r., o czym świadczy zwrotne potwierdzenie odbioru tegoż orzeczenia wraz z uzasadnieniem (vide k. [...] akt sądowych I SA/Wa 2130/10). Tym samym skarga jako wniesiona z uchybieniem ustawowego i zawitego terminu jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Z powyższych względów, w oparciu o art. 280 § 1 w związku z art. 277 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, rozstrzygając o zwrocie wpisu od skargi w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy.