I SA/Wa 1584/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Boniecka - Płaczkowska po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M.T. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi M.T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie nienależnie pobranego świadczenia i zwrotu świadczenia postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji oraz decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] czerwca 2016 r., nr [...]. M.T., pismem z dnia 23 września 2016 r., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2016 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] września 2016 r., nr [...], mocą której uznano za świadczenie nienależnie pobrane zasiłek dla opiekuna wypłacony M.T. z tytułu opieki nad ojcem - na podstawie decyzji z dnia [...] września 2014 r., nr [...] za okres od 1 lipca 2013 r. do 31 marca 2016 r. w łącznej kwocie [...] zł (pkt 1), uznano za świadczenie nienależnie pobrane odsetki ustawowe wypłacone M.T. na podstawie w/w decyzji z dnia [...] września 2014 r. za miesiące przysługiwania świadczenia - w łącznej kwocie [...] zł (pkt 2) oraz zobowiązano M.T. do zwrotu w/w nienależnie pobranych świadczeń w kwocie głównej [...] zł w terminie do 30 dni od daty uprawomocnienia się decyzji organu pierwszej instancji (pkt 3). Pismem z dnia 26 października 2016 r. skarżąca wystąpiła z wnioskiem o wstrzymanie wykonania w/w decyzji "z powodu niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków". Skarżąca wskazała, że w dniu 26 września 2016 r. wystąpiła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z wnioskiem o wstrzymanie decyzji organu pierwszej instancji, który załatwiony został odmownie postanowieniem z dnia [...] października 2016 r. z powodu braku uzasadnienia. W uzasadnieniu wniosku z dnia 26 października 2016 r. skarżąca podniosła, że znajduje się w bardzo trudnej sytuacji materialnej. Zaznaczyła, że prowadzone gospodarstwo rolne nie przynosi dochodu, uzyskiwana emerytura przeznaczana zaś jest na koszty związane z jego prowadzeniem (środki ochrony roślin, paliwo, prąd, najem pracowników sezonowych). Skarżącą wskazała ponadto, że jest osobą schorowaną i wraz z mężem ponosi wysokie koszty związane z leczeniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie przez sąd administracyjny wykonania aktu lub czynności określony został w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) i ma on charakter zamknięty. Stosownie do treści tego przepisu po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Mając na uwadze treść powyższego przepisu oraz okoliczności niniejszej sprawy stwierdzić trzeba, że wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji zasługuje na uwzględnienie. Decyzje, których wstrzymania domaga się skarżąca uznają świadczenia z pomocy społecznej za nienależnie pobrane i nakładają na stronę obowiązek zwrotu nienależnie pobranych świadczeń w kwocie [...] zł. W ocenie Sądu wykonanie decyzji stanowiłoby dla skarżącej znaczną dolegliwość finansową i nie można wykluczyć, że mogłoby to narazić skarżącą na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodować trudne do odwrócenia skutki poprzez pozbawienie strony środków do życia. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.